н був правий у тих випадках, коли критикував обмежено-метафізичні уявлення про каузальному впливі як про однолінійної передачу поштовху, натиску і т. п., які побутували серед учених і філософів XVIII в. Правий був Юм і в тому, що в основі уявлень про причинність у не досвідчених у науці і поверхнево дивляться на речі людей часом виявляються асоціативні зв'язки. p align="justify"> Але Юм був не правий, вважаючи, що наука його часу ні в чому не вийшла за межі механічного схематизму. Адже вже вчення Ньютона про всесвітнє тяжіння і його закон рівності дії і протидії розкривали нові горизонти розуміння каузальності, про існування яких Юм і не підозрював. p align="justify"> У цілому концепція причинності Юма поверхнева, чисто описова, споглядальна і пасивна, і все це тому, що вона побудована на невірною і хиткому грунті агностицизму.
Заслугою Юма було те, що їм з великою силою було підкреслено теоретичне і практичне значення загальної проблеми індуктивного обгрунтування знання і каузального переходу в ньому від сьогодення до майбутнього. Ця проблема увійшла в історію гносеології під назвою Юмов, і її важливість аж ніяк не зникла від того, що в наші дні уважно досліджуються й інші, індуктивні шляху розвитку наукових теорій. br/>
Бібліографічний список
1) Нарский, і.с. Давид Юм. - М.: Думка, 1973. - 180 с.
) Нарский, І. С. Філософія Давида Юма. - М.: МГУ, 1967. - 358 с.
) Шпет, Г.Г. Скептицизм і догматизм Юма// Питання філософії та психології. - 1911. - Кн.1. - 106С.
) Юм, Д. Дослідження людського розуміння; пров. з англ. С. І. Церетелі. - СПб, 1902. - 194 с.
5) Академік. Філософська енциклопедія// Сачков, Ю.В. [Електронний ресурс]. < -. - Загл. з екрана.
6) Biografguru [Електронний ресурс]. < -. - Загл. з екрана.
