ючий як найважливіший щабель поступального розвитку людства.
Кожна суспільно-економічна формація характеризується певним типом виробничих відносин. Кожна з них має поряд із загальними для всіх свої особливі, неповторні закони виникнення і розвитку. Над економічним базисом кожній суспільно-економічній формації височить відповідна надбудова у вигляді сукупності ідей, теорій, поглядів, уявлень, різних організацій та установ, а також системи виникають між ними відносин. Кожній соціально-класової формації відповідає певний історичний тип держави і права. Зміна однієї суспільно-економічної формації іншою знаменує собою зміну системи виробничих відносин - економічного базису, яка виникає на його основі надбудови, а разом з тим відповідного типу держави і права. p align="justify"> Керуючись даним критерієм, його не слід, однак, абсолютизувати і вважати єдино правильним, таким собі В«загальнимВ» критерієм типізації держав і правових систем. Бо, по-перше, крім нього, як відомо, існують і інші, хоча і менш загальні критерії типізації держави і права, комплексне використання яких допомагає провести більш чітку, суворо обгрунтовану класифікацію розглянутих явищ. А по-друге, критерій, відповідно до якого тип держави і права визначається лише належністю останніх до тієї чи іншої суспільно-економічної формації, потребує серйозних уточнень. Бо в світі завжди існувало й існує безліч так званих перехідних держав і правових систем, які В«не вміщаютьсяВ» у рамки тієї чи іншої формації. p align="justify"> З усього сказаного про суспільно-економічної формації як критерії типізації (класифікації) держав і правових систем слід зробити висновок про те, що даний, загальний за своїм характером критерій повинен використовуватися не тільки сам по собі, а й доповнюватися іншими, менш загальними, а точніше - приватними критеріями. Останні співвідносяться з такими найважливішими сторонами і аспектами держави і права, як їх сутність, зміст, політичний режим і призначення. p align="justify"> При використанні даного критерію не можна не враховувати також того, що у вітчизняній і зарубіжній літературі, особливо за останні роки, він піддавався досить активною і в ряді випадків обгрунтованої критики. Серйозні заперечення викликала вчення про суспільно-економічної формації як критерії типології держав і правових систем за претендування на абсолютну правильність і непогрішність, за зайву ідеологізованість і ідеалізірованност' в період існування Радянського держави та інших соціалістичних держав, за претензію на універсальність і деякий схематизм, за недооцінку різноманітності і специфічності зв'язків і залежностей в конкретних суспільно-політичних та економічних системах, за прямолінійне розуміння всесвітньо-історичного процесу і т.д.
Не можна не брати до уваги також той факт, що пропонована типологія держав і правових систем з використанням суспільно-економічної формації як критерію їх класифікації не є однозначно роз...
