ned the door. Але дієслово to open передбачає три валентності - агенса, об'єкт відкривання і інструменталіс. При цьому интенционально дієслово спрямований на форму підмета, що дозволяє йому висловлювати тільки агенс, тобто дійова особа або істота. Оскільки key не відповідає цим умовам, те це слово не може стояти у формі підмета. Якщо всупереч сказаному ми все ж зважимося на таку фразу, то вона отримає семантичний зсув у бік одушевленого ключа (Чарівний ключ стрибнув у свердловину, клацнув і відкрив двері) або в бік ускладнення значення новим відтінком пристосованості (пор.: Цей ключ не відчиняє двері, потрібно підібрати інший, де відкривати означає В«бути придатним, підходитиВ»). У другому випадку фраза Ключ відкрив двері означала б "Цей ключ підійшов". p align="justify"> Філлмор призводить і третю фразу, в якій ключ трактується як глибинний інструменталіс: John used the key to open the door. Є ще й четвертий варіант: John used the key to open the door with. Фрази останнього типу вимагають, як зауважує Циммерман, пояснення відносного того, як соотносятсямежду собою дієслова use і open і який статус конструкції to open the door в цілісному реченні. Відповісти на це питання можна таким чином. Дієслово use В«вжити, пустити в хідВ» і т.п. є В«стройовимВ» (у сенсі Щерби) дієсловом, що виражає експліцитно загальну ідею використання або, що те ж, вживання знаряддя, без вказівки на тип знаряддя і характер передбачуваного даними знаряддям дії. Саме тому такий дієслово передбачає або контекст, уточнюючий характер вживання, або дієслівне додаток, яке вказує на характер дії, з метою досягнення якого було використано дане знаряддя. Дієслівне додаток мети може бути більш-менш експліцитним. Ср: скористатися ключем, щоб (with) відкрити двері. p align="justify"> Недолік концепції Філлмора полягає, отже, в тому, що він не враховує ролі валентностних схеми та її можливого впливу на значення аргументу, внаслідок якого воно може зазнати істотний семантичний зсув. Інший недолік концепції Філлмора полягає в тому, що надаючи провідне значення семантиці імен в плані визначення їх падежной ролі, Філлмор випускає з уваги залежність не тільки даного В«відмінкаВ», але й пропозиції в цілому від валентностних схеми дієслівного значення. Для Філлмора ключ у всіх трьох наведених вище фразах однаково виконує функцію інструменталіс, хоча більш обоснованнымпредставляется думка, відповідно з яким наведені фрази не збігаються за значенням і, отже, ключ виконує різні функції в цих фразах. Власне функцію інструменталіс ключ виконує тільки у фразі Джон відкрив двері ключем. У фразі Ключ відкрив двері перше слово виконує комбіновану функцію, знаряддя і агенса, що вказує на зміщення значення предиката і, відповідно, його валентностних схеми. У третьому реченні ключ виконує функцію, подібну з його функцією в першому реченні. Але є і різниця, обумовлена ​​розходженням у значенні дієслів відкривати і використовувати, вжити і т.п. Ця різниця проявляється в їх вал...
