а про дискурсивному характері їхньої філософії, протиставляючи розсудливу дискурсу як колишнім, інтуїтивно-описовим побудов, так і наступним ноуменального-пояснювальним теоріям, які ставали тепер вже свідомо проведеної і загальної діалектикою, поєднуючи в собі інтуїцію і дискурс. Але діалектичне побудова чуттєво-матеріального космосу, це була вже не середня, а зріла класика (Платон, який хоч і народився в тому ж V в. (427 р.), але діяльність якого протікала вже протягом IV в. (Помер у 347 р.).
2.2 Середня класика
Середня класика в античній філософії характеризується висуванням на перший план саме дискурсивного підходу до речей. Ідея, яка в ранній класиці залишалася разом з матерією абстрактно-загальної категорією, отримує тут діалектично узагальнену загостреність. p align="justify"> Якщо ранню класику називають інтуїтивною філософією, яка трактувала ідею у відриві від матерії, називають філософією розсудливого характеру або філософією дискурсивної. Середня класика проявила себе в двох формах. У негативній формі вона на перший план ставила саме дискурсом, але така виняткова дискурсія руйнувала цільну картину світу. це були так звані софісти і серед них насамперед Протагор (бл. 490-420 рр..) і горій (бл. 483-375 рр..).
Але одночасно з цим виникла також і позитивна дискурсія, а саме Сократ, який, виходячи з відносності й умовності, навіть випадковості наших побутових уявлень, вимагав визнання також і таких загальних понять, без яких не могли б виникати і часткові, умовні і випадкові поняття. І оскільки сократовская філософія була початком переходу від матерії та ідеї просто до їх діалектиці, то зазвичай всю філософію до Сократа, і перш за все натурфілософів-інтуїтивіст, так і називають В«досократикиВ» або досократовской. І тому, як далеко вперед ні пішла антична філософія після Сократа, тим не менш не тільки саме це ім'я залишилося популярним протягом усього тисячолітнього існування античної філософії, але і з самого суті філософія Сократа залишилася на все античні часи центральним досягненням і по всьому змісту античної філософії, і по всьому її методу.
Сократ різко протиставлявся софістам (при всьому його схожості з ними), але в сократовских школах вже зовсім неможливо відокремити софистическое від сократовского. Але тільки софісти акцентували чисту плинність свідомості, а сократики - самі різні сторони. І всі вони робили в цьому неймовірний акцент: одні - в релятивізмі, інші - в опорі на розумності, треті - на розумність тій чи інший з релятивних сфер. І всі вони мали досвід спільної, примітивної процесуальності свідомості, а не його конкретної фігурного або сконструированности. Тому всі вони були вельми вільнодумцем, одні - більш практичними, інші - абстрактними. А коли сократические школи стали диференціюватися, то і серед них з'явилися аналогічні відмінності. Одні заглибилися в чуттєву емпірико (кіренаїки), і...
