;явилася потреба більш істотного об'єднання форми і матерії. Єдність і множинність стали трактуватися як такі категорії, які необхідним чином переходять одна в іншу. Такого роду перехід мислився або в результаті космічних переворотів, коли одне періодично йшли один (Емпедокл), або у вигляді природного і поступового переходу одного в інше (Діоген Аполлонійський). Нарешті, настала черга і для свідомого діалектичного вчення, коли форма і матерія, з одного боку, трактувалися як нечтополностью роздільне, а з іншого - як щось повністю злите. І це було вже зародженням античної діалектики, оскільки мова заходила тут про форму і матерії саме як про єдність протилежностей. p align="justify"> Саме, ставало зрозумілим перетворення цієї єдності і безлічі в єдиний і вже нерозчленованої потік, в якому вони хоча і поділялися, але реально існували тільки у вигляді загального і безперервного становлення (Геракліт). Таке становлення могло являти собою форму і матерію також і в специфічному вигляді. Але коли вже у формі повинна бути наявна множинність, а в самій множинності буквально і роздільно і сама форма. Гераклітовскій нерозчленованої потік речей представлявся тут вже в розчленованому вигляді, але з урахуванням і навіть зі спеціальною формулюванням також і роздільності цього становлення. Анаксагор досяг цього у своєму вченні про гомеомерий, з яких кожна була неподільним цілим, відмінним від усього іншого, але в той же час виявлялася носієм і всіх інших моментів загальнокосмічної і нерозрізнене становлення. p align="justify"> З філософської точки зору найважливішим досягненням в ранній класиці була спроба охопити щостає матерію і стійкі форми цього становлення в одне ціле, причому в закінченому вигляді це можна було знаходити у Геракліта і Анаксагора. Вчення про єдність протилежностей називають діалектикою. Рання класика як раз і дійшла до діалектики. Але це була діалект ика чуттєво-матеріального космосу, в якому висувався на перший план саме він сам, а потім вже починали говорити про його діалектиці. Виявилося, що діалектика - це зовсім особлива наука, хоча і пов'язана з тим часам з абсолютизмом чуттєво-матеріального космосу, але явно заслуговує вивчення і сама по собі. Тому наступала епоха необхідності вивчення діалектики як специфічної дисципліни. p align="justify"> Діалектикою займалася середня класика, але не для побудови чуттєво-матеріального космосу, так як повністю відходила від цієї побудови, причому цей відхід давав не тільки позитивні результати (як у Сократа), а й негативні (як у софістів, діячів того ж V ст.). Таку діалектику деякі називають суб'єктивною Термін цей не цілком зручний, тому що він відноситься до вельми нетривалої епосі V ст., Коли з'ясувалася недостатність простих фактичних спостережень в області чуттєво-матеріального космосу і необхідність переходу до систематичного побудови чуттєво-матеріального космосу як общедіалектіческой системи. Тому краще говорити не про суб'єктивність софістів і Сократа, ...
