ільки вони сумніваються в достовірності знанні, але усвідомити себе в якості недосконалих істот люди можуть тільки остільки, оскільки є В«точка відлікуВ» в образі бога як вищої досконалості. Але і це друге доказ, що є варіантом апеляцій до вищих причин, тобто старого космологічного докази, помилково, тому що причиною уявлень людей про нескінченному досконало цілком може бути сама всемогутня природа, а не якийсь стоїть над нею В«всезнаючийВ» бог . Декарт не розумів того, що сама природа здатна розвиватися по шляху вдосконалення, а людське мислення може гіпертрофувати останнє. p align="justify"> Коли Декарт звертається до горезвісного (у нього вже третього) онтологическому доказу, то воно виявляється, як визнають і сучасні томісти, всього лише способом викладу в інших термінах невдалих перших двох доказів. Втім, воно природно напрошується в системах раціоналістів XVII в., Так що в разі Декарта нам немає особливої вЂ‹вЂ‹потреби виводити його генетично з формули Ансельма Кентерберійського в В«Proslogion'eВ»: В«Ніхто, мислячий, що таке бог, не може помислити, що бога немає (nullus quippe intelligens in quod Deus est potest cogitare quia Deus non est) ... В».
Структура онтологічного докази у Декарта така: логічний зв'язок тотожна онтологічної, значить з В«мислю (cogito)В» випливає В«Я є (sum)В», але, отже, з В«бог мислимо (мною) (Deus cogitatur) В»випливаєВ« бог є (Deus est) В». Декарт має на увазі, що В«всесовершенствоВ» бога вже в собі як поняття містить ознаку реального існування, але шори раціоналізму не дають йому врахувати того, що ознака реального існування ще не їсти реальна ознака існування. Його дедукція виявляється дуже некоректною і з точки зору змісту поняття В«всесовершенствоВ», і з точки зору правомірності переходу від мислимості бога людиною до існування бога. p align="justify"> Перехід від однієї інтуїтивної істини (cogito) до вельми сумнівною інший (Deus est) виявився порушенням правил методу Декарта, так як відходить від суворої дедуктивності і зводиться до необгрунтованого В«стрибкаВ». Тому Декарт спробував вдатися до ще одного, вже четвертого за рахунком, доведенню, апелює до вродженої ідеї бога. Мабуть, сам Декарт відчував сумнівність цього доказу, оскільки він не просто посилається на дану ідею як нібито факт свідомості, а намагається довести її наявність в душі людей і апелює до того, що під інтуїцією сумніви в нас лежить інтуїція про всесовершенного бутті, та до того , що нам врождена божественна ідея свободи волі. А. Арно (Arnauld) в четвертій серії В«ЗапереченьВ» вказав Декарту на наявність у нього логічного кола: сподіваючись на бога як на гаранта надійності принципу інтуїції, що породжує істину, Декарт обгрунтовує саме буття бога шляхом посилання на інтуїтивне розсуд розуму. Це критичне міркування говорить і про суб'єктивізмі критерію В«ясності і виразностіВ» взагалі, хоча і залишає осторонь важливу особливість міркувань Декарта: він зробив поняття бога залежним від людськог...
