бно докласти нові зусилля для наступного стрибка колеса вперед. Одна з найскладніших проблем, які виникали при такому перевертанні граней, полягала в тому, що соціальна структура суспільства, погано пристосована до різких струсів на дорогах історії, все ж повинна була пристосовуватися до змін. І успіх модернізації в цьому випадку залежав від ефективності громадських і політичних інститутів, які могли б адекватно реагувати на зміни і амортизувати поштовхи: від державно-правової системи (ліберально-демократичної чи авторитарної), масових партій або рухів, практики безпосередніх контактів керівників країни з бізнесом , інтелектуалами, народом (популістські режими в Латинській Америці), від збройних сил, від засобів масової інформації і т.д.
У процесі модернізацій ряду країн другого ешелону капіталізму вдалося стесати грані своїх квадратних коліс. Першою це зуміла зробити Японія у післявоєнні роки (1945-1960), де колесо дійсно стало колесом, а потім нові індустріальні країни Азії. У країнах же Латинської Америки (Бразилії, Аргентині, Чилі, Уругваї, Мексиці) квадратне колесо стало якщо не зовсім круглим, то вже у всякому разі багатогранним. Сьогодні, мабуть, єдиною країною з числа тих, які належали до другого ешелону розвитку капіталізму, і де колесо як і раніше є квадратним, залишилася Росія, точніше територія колишньої Російської імперії (Радянського Союзу). br/>
.2 Модернізація країн третього ешелону
У той же час не можна ігнорувати і досвід деяких країн, історично належали до третього ешелону капіталізму, - країн, де спочатку не було умов для модернізації, а розвиток капіталістичних відносин стало результатом їх колонізації і залучення, нерідко насильницького, у світову торгівлю під тиском європейських колоніальних держав. У даному випадку мова йде, зокрема, про нових індустріальних країнах (НІСах) - промислових В«тигрівВ» Східної і Південно-Східної Азії (ВА/ПСА). Ці країни, слідуючи по шляху, прокладеному Японією, зуміли у великій мірі, хоча і не повністю, подолати свою периферійність, здійснивши наздоганяючу індустріальну модернізацію. Про значення ж досвіду модернізації Китаю не доводиться й говорити, хоча завжди необхідно пам'ятати про межі застосовності цього досвіду в російських умовах. p> Отже, якщо в країнах другого ешелону капіталістичного розвитку все ж були внутрішні передумови капіталізму, нехай і недостатньо розвинені до початку модернізації, то в країнах третього ешелону таких передумов не було взагалі, Це була абсолютна периферія капіталізму, де відносини особистої залежності лише повільно змінювали свої форми, еволюціонуючи от азіатського способу виробництва до специфічного феодалізму; цінності та елементи В«модернитиВ» були зовсім далекими, а роль регулятора поведінки людей виконували норми і традиції. Її модернізація здійснювалася через колонізацію, повну або часткову, через включення в систему світового ринку в якості постачальника сировини і сільськогосподарських продуктів у центри к...
