апіталізму. Така модернізація, як правило, не призводила до індустріалізації. Вона обмежувалася створенням інфраструктури, що обслуговує видобуток залізних копалин і обробку сільськогосподарських продуктів, а також діяльність колоніальної адміністрації та іноземних підприємців (дороги, порти, аеродроми, торговельні склади, зв'язок, магазини, готелі, деякі навчальні заклади та лікарні), а суб'єктом модернізації виступала державна бюрократія, нерідко пов'язана з колоніальною адміністрацією. Створити індустрію хоча б на рівні країн другого ешелону там, за рідкісним винятком, так і не вдалося. Проте ряд країн третього ешелону з цілого ряду показників соціального і техніко-економічного розвитку наблизився впритул до країн другого ешелону і навіть увійшов до їх групи. Це не тільки деякі країни Латинської Америки, які зуміли в останні десятиліття абияк підтягнутися до гігантам типу Бразилії чи Аргентини (Венесуела, Колумбія, Перу), а й країни Азії та Африки (Індія, Пакистан, Нігерія, Кот д'Івуар і ін ), де склалися анклави індустріального (і навіть, як в Індії чи Пакистані, постіндустріального, високотехнологічного) виробництва.
Проте спротив В«цивілізаційного матеріалуВ» процесу модернізації з боку неєвропейських суспільств виявилося куди серйознішим, ніж уявлялося в кінці XIX - середині XX ст. і навіть у 1960-1970-і роки. Революція В«червоних кхмерівВ» у Камбоджі й ісламська революція в Ірані при всій їх несхожості один на одного - лише крайні прояви цього опору. Форсована В«вестернізаціяВ», якій супроводжувалася модернізація камбоджійського та іранського суспільства, викликала реакцію у традиційних шарів. Нею не забарилися скористатися певні кола - в одному випадку під прикриттям В«ультрареволюціоннихВ» гасел, в іншому - під прапором ісламу і відновлення порядку за законами шаріату. У цілому в країнах другого і особливо третього ешелонів капіталізму протидія модернізації, як зауважив відомий соціолог Ален Турен, виходить не стільки від народних мас, скільки від місцевих політичних і культурних еліт. p> У зв'язку з цим, оскільки ні Росія, ні інші країни - колишні республіки Радянського Союзу - досі не стесали грані своїх квадратних коліс, правомірно поставити питання: чи не виходять Чи імпульси до дезінтеграції та перетворенню радянського простору в різновид простору В«третьеміровского В»від нинішніхВ« еліт В»- від нового покоління номенклатури, що пустилися в підприємництво і формуючої бюрократично-монополістичний ринок, від напівбогемного люмпен-інтелігенції, стурбованої під приводомВ« відродження традицій В»,В« народності В»,В« духовності В»збереженням свого привілейованого становища, а також від груп тіньового бізнесу, для якого розвинена Бездефіцитна економіка означає соціальну смерть? p> Одна з важливих проблем наздоганяючої модернізації - формування модернізаторської еліти, яка в країнах другого і третього ешелонів капіталізму грає в процесі модернізації значно вагомішу роль, ніж політична, підприємни...
