ліч течій і відтінків, у тому числі не ігнорують самостійного характеру відповідальності співучасників злочину. [28]
Нам видається спірним твердження деяких вчених про те, що діяння, вчинене пособником і підбурювачем, не містить самостійних ознак конкретного складу злочину. Підставою ж відповідальності співучасників є нібито злочинну поведінку виконавця. Як, наприклад, Малахов І.П. пропонує розглядати діяльність співучасників як придаткову по відношенню до діяльності виконавця і, по суті, відстоює ідеї акцессорности співучасті. [29]
У той же час Кубів Р.Х. вважає, що в даний час йде ослаблення доктрини акцессорного співучасті в російському кримінальному праві, що викликано такими обставинами. По-перше, російська доктрина, яка регламентує кримінально-правові відносини, зазнала суттєвих змін під впливом ідеї суб'єктивного зобов'язання, придбанням його реального, а не декларативного характеру. По-друге, значний вплив на цей процес надало зміцнення принципу особистої провини, який в проекції до інституту співучасті вилився в більш виразну диференціацію відповідальності співучасників. По-третє, в російському кримінальному законодавстві встановлена ​​самостійна кримінальна відповідальність у нормах Особливій частині КК РФ за організацію та участь (у тому числі у вигляді виконавства, підбурювання, пособництва) в тих чи інших складних формах злочинних співтовариств (ст.ст. 208,209,210). [30]
В даний час існують діаметрально протилежні точки зору з приводу того, яка з двох вищеназваних теорій лягла в основу визначення відповідальності співучасників у чинному російському законодавстві. На наш погляд, заслуговують увагу і мають місце бути в російському кримінальному законодавстві риси як акцесорних, так і самостійної відповідальності співучасників злочині. Суть акцесорних теорії полягає у визнанні того очевидного факту, що головною фігурою є виконавець, бо без його співучасті немає, і не може бути події злочину, хоча відсутність серед дійових осіб організатора, підбурювача чи пособника не виключає співучасті у простій формі. Думається, що в законодавчій формулюванні є риси акцесорних природи співучасті. Правила акцессорности вимагають, щоб всі учасники діяли спільно, дії кожного співучасника перебували в причинному зв'язку з діями виконавця і далі з злочинним результатом, всі учасники діяли навмисно. Ці правила неухильно дотримуються протягом багатьох років у судовій практиці нашої країни. Особливі умови і форми відповідальності співучасників можливі тільки в тому випадку, якщо виконавець закінчив задуманий склад злочину чи приступив до його виконання. Тому співучасть, думається, за своєю суттю акцессорности, тобто залежить від дій виконавця. Це доводить і той фаю1, що невдале підбурювання або пособництво не має відношення до співучасті, а кваліфікується за правилами злочинної діяльності. p align="justify"> У той же час, по російському карному праву в...
