амого себе. Особистість паче не розуміється як цілісність і єдність, що виражається в почутті «я». Кожна людина є безліч «я», безліч смислів, перетинання чи непересічних, конфліктуючих або неконфліктний між собою. Як немає визначеності і однозначності у зовнішньому, так немає визначеності і у внутрішньому. Особистість плюрально, а всі так звані «вищі цінності» - фікції, створені розумом з метою відвернути людину від самого життя Завдання філософії - на думку постмодерністів - інтерпретація вже існуючих і знову створюваних смислів, які абсолютно рівноправні, бо немає вищих і більш достойних і нижчих , недостойних смислів. Реальність в цьому плані однорідна.
Так, у своїй роботі «Стан постмодерну» (1979) Жан-Франсуа Ліотар досліджує умови пізнання в найбільш розвинених суспільствах. Визначаючи основну проблему, якій присвячена книга, Ліотар вказує на ключове протиріччя нашої епохи: головні (або макро-) наративи модерну (сучасності) втратили свою легітимізує силу. Слід пояснити, що під наративами філософ увазі один з можливих типів дискурсу або, інакше кажучи, певну підоснову ієрархії мов культури, яка говорить як би від імені істини. Сусідство певних наративів (або, просто кажучи, оповідань, оповідань) один з одним протягом століть було природним. Але з часом відбувається становлення макронарратіва, який претендує на особливий статус по відношенню до інших макро-і мікронарратівам. Цей макронарратів виступає в образі «дискурсу легітимізації», тобто як спроба такого обгрунтування деякої мовної практики, яка поставила б всі інші в підлегле стан. Сама поява «дискурсу легітимізації», що претендує на свою винятковість, знаменує настання епохи Модерн. Метанарратіви завжди прагнуть узаконити себе не тільки як справжні, але і як справедливі дискурси. Відзначимо істотний для даного дослідження факт: легітимація наративів тотожна легітимації певних соціальних інститутів, обгрунтуванню та виправданню конкретного способу соціального устрою. Саме тому метанарратів дуже тісно пов'язаний з владою: затвердження однією з можливих форм оповідання в якості головної і універсальної поєднується з твердженням певного соціального устрою. Верховенство одного метанарратіва і третирування інших наративів як неповноцінних або незрілих послідовно виявляється і в третируванню всіх інших «нелегітимних» форм діяльності (магії, астрономії). Для епохи Модерн, ознаменувавши повної секуляризацією соціального життя для зміцнення політичних інститутів суспільства в якості метанарратіва була використана наука. Сама наука спочатку знаходиться в конфлікті з наративами, і політичні інститути допомагають їй боротися з іншими формами розповіді: епоха Модерн знаменується перемогою наукової раціональності, яка ототожнюється з раціональністю взагалі. Але перемога ця неостаточна, так як наука сама поступово починає відмовлятися від долі метанарратіва. Модерн як проект був направлений на побудову соціокультурного єдності, де всі елементи повинні були знайти своє місце в органічному цілому на чолі з метанарратіви - наукою. Трансформація постсовременной науки призвела до того, що влада для власної легітимності намагається додати більший легітимний статус іншим наративів (насамперед, мікронарратівам), дрімаючим в культурі, або плетущих мережу повсякденності. Не випадково в сучасному світі людині не здається безглуздим сусідство астрономії та астрології, магії та квантової механіки, наукових теорій і міфів.
Очевидно вп...
