трій цих пам'яток з Елшанский кремінними комплексами, ми приходимо до висновку, що коріння місцевої неолітичної культури необхідно шукати в мезолітичних традиціях Волго-Камья і, можливо, деяких суміжних територій, розташованих не на південь, а на північ або північний захід від ареалу Елшанский пам'ятників. А.А. Ластовський зіставляє крем'яні колекції пам'яток типу Червоний Яр I і Чекалін II з матеріалами Нижнього Прикам'я, а також романівсько-ільмурзінской культури Південного Приуралля. Подібні викладки публікуються і відносно власне Елшанский крем'яних колекцій. Такий висновок щодо культурної орієнтації місцевої кременевої індустрії базується на особливостях первинного розщеплення і вторинної обробки. Наявності «скарбів» сировини і готових інструментів, рубають знарядь і пластинчастих наконечників, скребків різних типів, у тому числі і з альтернативним робочим краєм, різців на розі пластин і їх трансверсальних і Ретушний різновидів, а також інших специфічних рис різних категорій кремінного інвентарю.
В Елшанский шарі стоянки Чекаліна IV, згідно визначень П.А. Косинцева, маються кістки дикого туру, сайги, благородного оленя, бобра, куниці, черепахи і риби. Серед остеологічних залишків, витягнутих з котловану споруди стоянки Лебяжінка IV, маються кістки туру, лося, козулі, дикого коня, сайги, ведмедя, видри, бобра, черепахи і риби. Такий строкатий склад фауни свідчить про експлуатацію неолітичним населенням різних екологічних ніш. Купи стулок Unionidae, відсутні на мезолітичних стоянках регіону, доповнюють картину раціону харчування населення раннього неоліту і говорять про виникнення на певному етапі специфічного колекціонерства, пов'язаного з водоймами і характерного для багатьох європейських неолітичних культур.
Для порівняння можна згадати, що, за визначенням того ж П.А. Косинцева, в шарі мезолитического часу стоянки Чекаліна II переважна кількість фауністичних залишків належало лосю, що свідчить про наявність у населення того часу господарства, заснованого на спеціалізованій видобутку крупного мігруючого звіра - типового для східноєвропейських лісів мезолитического часу промислу. Остеологічний матеріал пам'ятників Елшанский культури малює зовсім іншу картину.
Експлуатація різних екологічних ніш могла відбуватися тільки в сезонному ритмі, оскільки всі вони функціонують строго циклічно. З одного боку, ця обставина передбачає наявність у населення сезонного планування господарської діяльності, з іншого - значною мірою пояснює існування особливої ??поселенської моделі, що не передбачає довготривалого проживання на одному місці. Нагадаємо, що на більшості пам'яток Елшанский культури, крім стоянки Лебяжінка IV, не виявлено слідів будівель. Потужність культурних шарів і кількість містяться в них матеріалів невеликі. Ефемерний характер стоянок Елшанский культури підтверджується також невеликий їх площею, а крім того, що приводяться вище геоморфологическими спостереженнями Ю.А. Лаврушина.
Велика кількість знарядь деревообробки свідчить про активний виготовленні населенням деяких дерев'яних конструкцій, якими, за відсутності довготривалих жител, могли бути знаряддя полювання та рибної ловлі, транспортні засоби. Поява керамічного посуду говорить про принципово інших, в порівнянні з попередньою добою, способах переробки та зберігання їжі.
Необхідно підкреслити, що перехід до неоліту на даній територ...
