ерпня 1991 жовтня 1993 р. влада були змушені застосовувати до екстремістської пресі заходи адміністративного примусу, передбачені законодавством не про ЗМІ, а про надзвичайний стан.
Стимулювати активізацію боротьби з ультрарадикальними ЗМІ був покликаний президентський Указ «Про заходи щодо забезпечення узгоджених дій органів державної влади в боротьбі з проявами фашизму та інших форм політичного екстремізму в Російській Федерації» від 23 березня 1995 р. № 310. Однак ця діяльність досить швидко стала затухати, виконання доручень носило здебільшого внутрішньоорганізаційний і багато в чому формальний характер, так і не була сформульована чітка стратегія і тактика антиекстремістський діяльності та не вироблена комплексна система дій державних органів, скоординованих з інститутами громадянського суспільства.
На цьому тлі справжніми перемогами виконавчої влади над екстремізмом виглядають датовані 1998 рішення Тимирязевского і Останкінського міжмуніципальних судів Москви про припинення діяльності газети «Штурмовик» та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію газети «Російський порядок». У 1999 р. за позовом Північно-Кавказького регіонального управління Держкомдруку Російської Федерації розпочато судова процедура припинення діяльності газет «Колокол'» (М. Волгоград) і «Кубань лісова» (М. Краснодар).
Для реальної боротьби з політичним екстремізмом в ЗМІ є й інші, крім судової процедури, юридичні засоби припинення їх діяльності. Зокрема, важливим і практично не використовуваним інструментом є ст. 15 Закону про ЗМІ. Оскільки жодне з екстремістських видань не реєструвалися в такій якості, остільки, в принципі, є можливість боротьби з ними через механізм судового визнання свідоцтва про реєстрацію недійсним як отриманого обманним шляхом. Крім того, екстремістські ЗМІ, як правило, не утруднюють себе належним оформленням правового статусу редакцій. Але реєструючі органи не звертають уваги на те, що за законом (ст. 20) їм в обов'язковому порядку повинні направлятися редакційні статути всіх без винятку ЗМІ. Нарешті, закриті ЗМІ не можуть бути перереєстровані під новою назвою (ст. 11), а якщо це їм таки вдалося, то є підстави для визнання свідоцтва про реєстрацію недійсним.
Екстремістські видання, як правило, «заперечують буржуазні закони» і тому часто ігнорують правила про вихідні даних. Не останню роль відіграють і міркування конспірації або «гри в підпіллі». У будь-якому випадку випуск і розповсюдження продукції ЗМІ без вихідних даних, з неповними або неправдивими даними підпадає під дію ст. 171 Ко АН РРФСР, яка передбачає в тому числі і конфіскацію накладу. Точно так само вони заперечують в більшості випадків і правила, передбачені Федеральним законом «Про обов'язковий примірник документів». Тим ні менш стаття 171J Ко АЛ РРФСР передбачає відповідальність за порушення порядку подання обов'язкових примірників.
Крім того, реєструючі органи могли б, спираючись на вимоги ст. 35 Закону про ЗМІ, змусити екстремістські-ЗМІ постійно, з номера в номер публікувати їх роз'яснення, коментарі, заяви і т. п., з осудом протиправної діяльності відповідної редакції. Однак і така практика сьогодні відсутня. Об'єктивно все це створює сприятливі правові умови для того, щоб екстремістські ЗМІ безкарно продовжували свою руйнівну діяльність.
.4 Право на спростування
