свої збитки.
Так, на необгрунтовані відмови приймати заявки скаржаться в компанії «ЕРГО Русь». У підсумку все це призводить до зменшення і залікової суми в розрахунках страховиків.
«Затверджена середня виплата по ПВУ - так звана фікса, застосовувана при взаєморозрахунках страховиків, - дійсно стала істотно менше в порівнянні з колишньою. Це дуже погано. Наслідки негативно позначаться на потерпілих, які звернулися до своїх страховикам щодо ПВУ, - зазначає Олександр Громов, начальник управління сервісу та врегулювання збитків СК «ЕРГО Русь».- Виправити становище можна. Для цього треба визначити та затвердити реальні «фікси» для різних груп ТЗ (з урахуванням їх вартості, марок, моделей і віку) і застосовувати з боку нагляду санкції до страховиків, необгрунтовано відмовляють у акцепт заявок. На жаль, сьогодні все не так. Карають страховика потерпілого ».
Вихід у тому, щоб не скасовувати систему ПВУ, а зробити її безальтернативною, ще більш категоричний начальник управління автострахування СГ «Межрегионгарант» Олексій Мішин. «Півзаходи типу штрафу до СК за порушення не допоможуть - тільки безальтернативне ПВУ може змінити ситуацію на краще. У цьому випадку потерпілий незалежно від обставин завжди звертається за компенсацією в свою страхову компанію », - говорить він. А страхова компанія винуватця аварії буде зобов'язана компенсувати реальні збитки, як це зараз відбувається при каско.
Подібні проблеми існували не тільки в Росії. У країнах Західної Європи, звідки була адаптована модель прямого відшкодування, з подібною схемою справи йдуть по-різному.
Наприклад, якщо у Франції схема прямого врегулювання діє з 1968 р., то в Німеччині вона не прижилася, оскільки особливості правової системи в країні такі, що дозволяють через суд стягнути зі страхової компанії винуватця ДТП додаткові компенсації за заподіяння моральної шкоди, упущену вигоду від зриву переговорів і т.д.
Французам на налагодження системи прямого врегулювання знадобилося близько 10 років, у нас же, де вона працює ще менше, ще далеко не все гладко. Російська система прямого врегулювання крім психологічного зручності, ніяких реальних гарантій та захисту автовласникам не дає. Якщо компанія «опонента»-винуватця ДТП втратила ліцензію, пішла з ринку або поліс його виявився фальшивим, то ніякого прямого врегулювання вже не буде, «свій» страховик у виплаті відмовить, надавши автовласникові вирішувати проблему самому.
Підсумком політики, при якій тягар виплат старанно перекладається на великі сумлінні компанії, а також на клієнтів, стало те, що середня виплата в рамках ПВУ на 25-40% нижче, ніж звичайна виплата, здійснена в рамках традиційного врегулювання. Тобто, декларуючи захист інтересів клієнта і підвищення якості обслуговування, страховики домагаються прямо протилежного ефекту. З'ясувати, хто з страховиків маніпулює на свою користь з ПВУ, нескладно. Досить звернутися до статистичних даних щодо здійснення виплат. Компанії, середній розмір виплат яких істотно знизився після введення ПВУ, можна з упевненістю заносити в список підозрілих. Неважко здогадатися, що така практика здатна остаточно дискредитувати систему ПВУ. Захоплення одних учасників ринку вищеописаними селекційними схемами загрожує викликати адекватну відповідь з боку сумлінних гравців. А це означає, що підсумком загальних іго...
