таких непомітних, рядових, що їх, власне, і подіями-то навіть назвати не можна. У цьому сенсі антиподом Чехова в російській літературі був Достоєвський, «зображав у своїх романах неймовірні й катастрофічні події і погрожує своїх героїв їх в надзвичайні обставини, щоб вони виявили свою справжню сутність, приховану до пори до часу. Чехов же думав, що найжорстокіший експеримент ставить над людиною бридка буденна дійсність, терзая його одноманітністю вражень і вульгарністю ».
.2 А.П. Чехов і традиції російської літератури
Кожен великий письменник є новатором, який вміє відкривати і естетично освоювати нове в житті. Саме життя, показана, як казав Лев Толстой, з новою, незвичайною і корисною людям боку, робить неповторним художній твір [Ізмайлов, 2003].
Видатні представники радянської літератури, кажучи про необхідність підвищення письменницької майстерності, підкреслюють значення літературної спадщини минулого. Так, К. Федін писав: «Можуть мені заперечити, що по пам'ятниках минулого не навчишся художній майстерності, якого нам бракує в наші дні. Але ж і без пам'ятників не обійдешся ... Все хороше, що створено й досі радянською літературою, спирається на досягнення її попередників і відштовхується від них, щоб розвиватися далі »[Федін, 1958].
Не можна визначити місце і роль великого письменника в історії літератури без вивчення питання про генетичні зв'язки цього письменника з його попередниками.
Бєлінський у статтях про російських письменників глибоко висвітлює питання про ідейно-творчих стосунках великих письменників з їх попередниками, тонко розкриваючи діалектичну зв'язок новаторства з традиціями. Він зазначає сильний вплив Державіна, Жуковського і Батюшкова на Пушкіна; Пушкіна і Лермонтова - на Тургенєва; Гоголя - на Достоєвського; в той же час критик підкреслює яскраву самостійність талантів Пушкіна, Тургенєва, Достоєвського.
Розкриваючи зміст поняття «вплив», Бєлінський вказує, що вплив великих майстрів на їх спадкоємців проявляється двояко: вплив у безталанного епігона позначається в холодно-бездушною подражательности, а у талановитого учня збуджує власні сили.
«Бути під неминучим впливом великих майстрів рідної літератури ... і рабськи наслідувати - зовсім не одне і те ж», - зауважує Бєлінський у рецензії на поему Тургенєва «Параша». А в статті «Російська література в 1841 році» критик зробив ще один важливий висновок: «Вплив великого поета помітно на інших поетів не в тому, що його поезія) відображається в них, а в тому, що вона збуджує в них власні їх сили» [Бєлінський, 2011].
Всі ці цінні у теоретичному та історико-літературному відношенні судження і спостереження великого російського критика проливають світло на історичний зв'язок Чехова з класичною літературою XIX століття.
Питання про зв'язки Чехова з його великими попередниками був поставлений ще в дореволюційній літературній критиці. Такі автори, як А. Ізмайлов, В. Сперанський, Н. Носков, А. Лісовський та ін, говорили про традиції Пушкіна, Гоголя, Щедріна, Тургенєва і Л. Толстого у творчості Чехова. У статтях цих критиків зустрічаються окремі цікаві спостереження та цінні висловлювання. Однак далеко не всі літературні критики в силу різних причин змогли розкрити особливостей творчості Чехова і його зв'язків з іс...
