матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість" [1, т. 13, 6-7].
У" Німецькій ідеології" ми знаходимо аналогічні тези, зокрема:" Свідомість (das Bewusstsein) ніколи не може бути чим-небудь іншим, як усвідомленим буттям (das bewusste Sein), а буття людей є реальний процес їх життя" [там же, т. 3, 25].
Принцип редукції, сведйнія духовного до матеріального, пояснення всієї соціального життя з матеріальних її аспектів, доповнюється в історичному матеріалізмі вказівкою на необхідність врахування зворотного впливу свідомості на буття. Наприкінці життя Енгельс був змушений підкреслювати, що економічні фактори лише" в кінцевому рахунку" визначають соціальне життя.
Головні постулати матеріалістичного розуміння історії, попри зовнішню чіткість і що здається очевидність низки формулювань, значною мірою метафоричні, багатозначні і тавтологічні. Навіть такі базові поняття, як" матеріальне" і" буття", надзвичайно багатозначні і туманні. Розглянемо, наприклад, деякі із значень слова" матеріальне" у Маркса.
1) Матеріальне як економічне. Це слововживання відноситься переважно до виробництва коштів життєзабезпечення. Іноді Маркс ставить поруч два слова:" матеріальне економічне", так що друге служить як би уточнюючим по відношенню до першого. З такого трактування" матеріального" цілком природним чином виріс" економічний детермінізм", який марксисти часто дорікали в вульгаризації історичного матеріалізму.
2) Матеріальне як природне. В даному випадку це поняття включає в себе природні фактори: біологічні, геологічні, орогідрографіческіе, кліматичні і т. п. Тут матеріалістичне пояснення зливається з натуралістичним; Останнім відстоювали багато соціологів натуралістичних напрямів, дуже далекі від історичного матеріалізму.
3) Матеріальне як реальне. У цьому значенні слово близько контовским терміну" позитивне" як реальне на противагу химерическому (див. лекцію 3). При такому слововживанні матеріалістичні пояснення не відрізняються від позитивістських пояснень Конта чи Спенсера.
Останнє значення, зокрема, властиво і марксовому терміну" буття", яке розглядається як" реальний процес" життя людей. При такому слововживанні основоположний постулат" суспільне буття визначає суспільну свідомість" означає:" реальний процес суспільного життя людей визначає їх суспільну свідомість". Але що віднести в такому випадку до буття, а що - до свідомості? Більш ніж сумнівно вважати, що" реальний процес" - це економіка, а право, політика, мораль і т. д. - це" свідомість", в якому відбивається цей" реальний" процес. По-перше, економіка не існує без економічної свідомості, по-друге, право, політика, мораль, наука і т. д. - це не менш" реальний" практичний процес життя людей, ніж економіка.
У підсумку теза" буття визначає свідомість" у соціальній філософії Маркса можна розуміти трояким чином:
1) Одні реальні процеси життя людей визначають інші реальні процеси; тезу настільки ж безперечний, як і банальний.
2) Реальні процеси життя людей визначають химерні; тезу настільки ж безперечний, як і безглуздий.
3) Базис, виробничі відносини ("реальні") визначають" надбудову", тобто політику, мораль, право і т. д.; тезу доказовий в тій же мірі, що і протилежний.
Якщо до цього додати надзвичайну багатозначності терм...
