«За позику віддяка» - це прислів'я не випадково супроводжує включену в підручник 1980 видання байку Л. Толстого «Мураха і голубка», відображаючи, по думці укладачів підручника, головну думку твору: спочатку голубка кинула потопаючому в струмку мурашки гілку, потім мураха вкусив мисливця, і той випустив голубку. Відповідно ця байка все так же, за задумом укладачів, повинна транслювати моральну норму справедливості. Зауважимо, що норма справедливості, сама по собі будучи, мабуть, культурної универсалией, може реалізовуватися в різних формах, і вибір цих форм має групову / культурну і, можливо, індивідуальну специфіку. У нашому випадку мова явно йде про справедливість у формі взаємності - нормі, спрямованої на реалізацію інтересів групи і підтримка внутрішньогрупової згуртованості через утвердження системи взаємних зобов'язань. Так, Дж. Рест, проводячи ревізію ідей Кольберга щодо ролі справедливості у формуванні системи моральних суджень індивіда, крім приписуваних Коль-бергом рівню конвенційної моралі уявлень про справедливість як про дотримання прав всіх учасників взаємодії - поваги до партнера, уніфікації процедури, подолання упереджень, які Рест іменує «процедурної справедливістю», розглядає «дистрибутивну справедливість» - сукупність норм, що регулюють розподіл винагород, і приписує подібні уявлення про справедливість більш ранніх стадіях морального розвитку індивіда, орієнтованим на схему особистого інтереса32.
Соціальний сенс дистрибутивної справедливості, втім, отримав вельми високу оцінку в працях культур-антропологів: Лайонел Тайгер і Робін Фокс [30] розглядають «мережа вдячності», що складається в результаті актуалізації норм дистрибутивної справедливості, як унікальний пристосувальний механізм людських істот, що робить можливим розподіл праці, обмін різними видами товарів і послуг (за допомогою створення умов для підготовки фахівців) та формування системи взаємозалежностей, які об'єднують індивідів у надзвичайно ефективно діючі організаційні одиниці. Відповідно транслюється байкою Толстого норма справедливості у формі взаємності має, очевидно, позитивне значення для підтримки цілісності, згуртованості та життєздатності групи. По суті, подібні установки і моделі поведінки транслюються і народними казками «Лисиця і Журавель» [31] , «Гуси-лебеді» [32] .
У пострадянських підручниках норми «процедурної справедливості» представляються набагато активніше. Справедливість як моральне підставу індивідуальної поведінки представлено в основному в ситуаціях, де справедливість порушується і в кінці твору відновлюється: «Два тістечок» [33] , «Таємне стає явним» [34] , «Чому?» [35] . В останньому творі варто звернути увагу на актуалізовану у головного героя - хлопчика, вчинила непорядний вчинок - сильну емоцію докори сумління.
«Страх», «сором», «почуття боргу», «відповідальність», «честь», «збереження обличчя», «совість», «почуття провини», «почуття власної гідності» та ін - мотиви і почуття, що виступають в Як регулятори індивідуальної поведінки. Дослідники особливу увагу звертають на значимість у конкретних культурах почуттів страху, сорому і провини [36] . У даному випадку звернемо увагу на відмінності сорому і провини. Сором - специфічно-культурне утворення, яке гарантуватиме дотримання групових норм і обов'язків стосовно до «своїх». Його позитивний корелят - честь, слава, визнання і схвалення з боку «своїх». Почуття сорому партикул...
