яристських, чинне тільки всередині певної людської групи: соромитися можна тільки «своїх». Хоча це внутрішнє переживання, воно передбачає постійну оглядку на оточуючих: що скажуть або сказали б вони? У разі ж, якщо немає безпосередніх спостерігачів поганого вчинку, слід говорити про совість як про індивідуально-особистісному контрольному механізмі. Негативний полюс совісті - почуття і свідомість провини. На відміну від сорому, який спонукає людину дивитися на себе очима якихось «значущих інших», почуття провини є внутрішнім і суб'єктивним, означаючи суд над самим собою. Винним визнає себе лише той, хто усвідомлює себе суб'єктом діяльності, і тільки в межах своєї реальної відповідальності. Зате це почуття поширюється не тільки на вчинки, а й на таємні помисли. Крім того, воно більш універсально за змістом: сфера моральної відповідальності набагато ширше прямих обов'язків по відношенню до членів своєї громади, тут набагато більше індивідуальних відмінностей і варіацій. Не випадково тому саме норми процедурної справедливості значно ширше представлені в пострадянських підручниках, створених у період значно більшою, порівняно з радянським часом, варіативності стилів життя і повсякденних практик. Приклад, в якому представлено цілий комплекс переплетених моральних підстав, одне з яких «справедливість», - розміщений в підручнику для 4 класу розповідь А. П. Чехова «Хлопчики» [37] .
На супроводжує розповідь Чехова ілюстрації зображена сцена розмови хлопчиків перед втечею. У кімнаті у світлі гасової лампи дві фігури: Володя сидить на ліжку, рука смикає розстебнутий комірець гімназійної куртки, на його розчервонілий від хвилювання особі - переляк, сум'яття (його емоційний стан підкреслюється зображенням тіні на стіні, яка як би насувається за його спини , Чечевіцина тіні не відкидає, до речі), навпроти стоїть Чечевіцина, підтягнутий, стрункий, у всьому його вигляді - прагнення діяти, в руці - згорнутий аркуш (мабуть, карта або план), інша рука указующим жестом звернена до Володі. Ілюстрація зображує саму емоційно напружену сцену розповіді. Дійсно, ті події, які здалися б самими емоційно насиченими дорослому свідкові, - пошуки зниклих хлопчиків, переживання близьких - в оповіданні, написаному від імені людини, який бачить світ очима дитини, йдуть на другий план. У центрі виявляється внутрішня боротьба і трудність у прийнятті рішення в ситуації конфлікту між прагненням до пригод і незвіданого і бажанням залишитися там, де так тепло і затишно, де люблячі, ніжні й зрозумілі «свої». Не знаю, наскільки в такій ситуації дитини дійсно зупиняє мотив «відданості групі», хоча Володя і декларує турботу про батьків в якості підстави своєї нерішучості - швидше проблема в більш широкому контексті, в общем-то, егоїстичних мотивів - зіткненні зрозумілого і передбачуваного з невідомим , «чужим», потенційно небезпечним, що позбавляє почуття стабільності та впевненості і в своїх силах, і в своєму майбутньому. При тому що Володя все ж зважився на втечу, також перебільшенням видається твердження, що авантюрна мотивація в ньому перемогла, скоріше він піддався сукупного впливу декількох соціально-психологічних змінних, таких як сила впливу авторитетної особи (те, що Чечевіцина - лідер у цій парі, не викликає сумнівів) і додатково підсилює переконливість мови авторитету використаної ним сили потреби бути послідовним («Ти ж запевняв, що поїдеш, сам мене зманив.» - говорить Володі Чечевіцина). Це прагнення до послідовності власних дій, д...
