иниження; а творча праця - психофізичним механізмом рабської надривного напруги ». У цій державі, за словами І. Ільїна, немає ні громадян, ні закону, ні уряду, це «соціально-гіпнотична машина; це моторошне і небачене в історії біологічне явище - товариства, спаяного страхом, інстинктом і злодійством, - але не правом, що не свободою, чи не духом, не громадянством і не державою ».
Наприкінці 90-х років минулого століття серед істориків розгорнулася дискусія у зв'язку з публікацією у Франції в 1997р. «Чорної книги комунізму: злочини, терор, репресії», створеної міжнародним авторським колективом під керівництвом С.Куртуа. Мета запропонованих Куртуа паралелей між нацизмом і комунізмом полягала не стільки в тому, щоб «знеособити» нацизм, скільки в тому, щоб поширити також і на сталінізм, на країну ще сохранявшую в силу ряду історичних причин «глибокий відбиток« комуністичних ілюзій », поняття« злочин проти людства. Запропонований авторами принцип порівняння фашизму (нацизму) і комунізму на основі числового показника жертв режимів більшістю учасників дискусії був визнаний антиісторичним і вкрай спрощеним.
Дійсно, не все так просто. У цьому переконуєшся, ознайомившись з роботою М.Ремана «Про комуністичному тоталітаризмі і про те, що з ним пов'язано». Він не бере на себе роль захисника соціалізму в сталінському подобі. Він вважає, що критика соціалізму в багатьох випадках вразлива, тому, що ведеться зараз в основному з політичними цілями і при цьому зникає принцип історизму.
У роздумах дослідника, який вивчав історію тоталітарного режиму в СРСР, не могла не зайняти одного з провідних місць проблема терору і репресій. Автор не поділяє поглядів тих істориків і публіцистів, які намагаються пояснити тривале існування радянського ладу, насамперед тим, що «росіяни комуністи в масовому масштабі застосовували терор і насильство». «Безумовно, СРСР, - пише автор, - був типовим прикладом поліцейської держави, але це не змінює того, що терором і насильством далеко не вичерпувалася його внутрішнє життя ... Визначальним елементом в ній була не ізольований механізм насильства, а механізм згоди, прийняття системи і її цілей основною частиною населення і основною частиною суспільних еліт ».
Доктор історичних наук Г.П.Мурашко погоджуючись з цією тезою пише: «Хотілося б підкреслити, що механізм згоди, що включав у себе елементи переконання і примусу, є необхідною складовою всіх тоталітарних режимів - і комуністичних і фашистських ».
Тоталітарна держава не залишає людині свободи вибору, але гарантує йому мінімум соціальних благ, вимагаючи натомість повного економічного, політичного і соціального підпорядкування режиму. Це не гарантує особистої свободи, але до певної міри дає можливість вижити. Економіка потрапляє під жорсткий контроль держави, а влада партії-держави стає абсолютною. Тоталітаризм відрізняється граничною концентрацією влади і повним одержавленням всіх сфер життя: економіки, культури, науки. Громадянське суспільство поглинається державою. Місце конкретної особистості займає особистість взагалі, позбавленому всяких конкретних прав людині навіюється абстрактне почуття господаря не належної йому суспільної власності. Тоталітаризм є логічним завершенням ідеї влади і втіленням всіх принципів диктатури. Основні типи тоталітарних режимів: тоталітаризм з лівим ухилом (СРСР, країни т.зв. соціалістичної системи)...
