, Л. Іррігарей та ін), їх можна представити таким чином: «Чоловіче - раціональне - духовне - божественне - ... - культурне; жіноче - чуттєве - тілесне - гріховне - ... - природне ».
Відзначимо, що, на відміну від першого, біологічного, аспекту статі, в двох інших його аспектах - соціальному і культурно-символічному - містяться неявні ціннісні орієнтації та установки, сформульовані таким чином, що всі, яке визначається як «чоловіче» або ототожнюється з ним, вважається позитивним, значимим і домінуючим, а яке визначається як «жіноче»- Негативним, вторинним. Це проявляється не тільки в тому, що власне чоловік і чоловічі предикати є домінуючими в суспільстві. Багато феномени, не пов'язані з підлогою, і поняття (природа і культура, чуттєвість і раціональність, божественне і земне і багато чого іншого) ототожнюються з «чоловічим» або «жіночим» через існуючий культурно-символічний ряд. Таким чином, створюється ієрархія, супідрядність вже всередині цих пар понять. «При цьому багато явищ і поняття набувають гендерне забарвлення. Для позначення культурно-символічного змісту" жіночого" і «чоловічого» дослідники зазвичай використовують терміни «фемінінний» і «маскулінний» »[42, с. 97].
Конструювання категорії гендеру як аналітичного інструменту відкрило нові можливості для дослідження суспільства і культури. Опозиція «чоловіче і жіноче» втрачає біологічні риси, а акцент переноситься з критики на адресу чоловіків на розкриття внутрішніх механізмів формування західної культури. Пол стає культурною метафорою, за допомогою якої передаються відносини між духом і природою. Дух - чоловік, природа - жінка, а пізнання виникло як якийсь агресивний акт володіння; пасивна природа піддається розкриттю, людина проникає в її глибини і підпорядковує собі.
Як бачимо, метафора виконує роль культурно-формуючого фактора. Відповідно до вищесказаного в ракурсі нашого дослідження вважаємо за необхідне звернутися до розгляду робіт провідних дослідників у галузі гендерної лінгвістики.
На наш погляд, важливим є дослідження О. Вейнингера, який виявив у жіночій мови велику частотність вживання дієслів і союзів і прийшов до висновку, що жінки мають більш розвинутий лексикон. У промові чоловіків О.Вейнінгер встановив більш часте вживання ними абстрактних іменників, а також відзначив велику ступінь зустрічальності прикметників і прислівників [13, с. 55].
На думку дослідниці Е.А.Земской, жіноче асоціативне поле виглядає більш узагальненим і «гуманістичним» (Природа, тварини, повсякденне життя), в той час як чоловіки асоціюють себе зі спортом, полюванням, професійної та військової сферами. У зв'язку з цим «більшість слів із суфіксами жіночого роду, що позначають рід занять, оцінюються як володіють« меншим гідністю », ніж відповідні імена чоловічого роду; жінки частіше вживають вигуки типу «ой».
Е.І.Горошко стверджує, що «в образі сучасної жінки для чоловіків основними виявляються риси, так чи інакше пов'язані з її ставленням до чоловіків, для жінок ж найбільш актуальними є її ділові якості. Відмінності стосуються також емоційно-оцінної сторони: чоловіки ставляться до сучасним жінкам критично, наділяючи їх в основному негативними характеристиками, жінки, навпаки, частіше використовують в мові слова, що виражають позитивну емоційну оцінку »[19, c. 25].
Аналізуючи чоловічі і жіно...
