руковану продукцію і вельми строго стежила за виконанням декрету. Частою практикою було вилучення з друкарських кас не тільки букв I, фіти і ятя, а й Комерсант. Через це набуло широкого поширення написання апострофа як розділового знака на місці Комерсант (під ем, пекло ютант), яке стало сприйматися як частина реформи (хоча насправді, з точки зору букви декрету Раднаркому, такі написання були помилковими). Тим не менш, деякі наукові видання (пов'язані з публікацією старих творів і документів; видання, набір яких почався ще до революції) виходили за старою орфографії (крім титульного аркуша і, часто, передмов) аж до 1929 року.
Плюси реформи.
. Реформа скоротила кількість орфографічних правил, що не мали опори у вимові, наприклад, відмінність пологів у множині чи необхідність заучування довгого списку слів, які пишуться через «ять» (причому щодо складу цього списку серед лінгвістів велися суперечки, а різні орфографічні керівництва місцями суперечили один одному ). Тут треба подивитися, че за бред.
. Реформа призвела до деякої економії при листі і друкарському наборі, виключивши Комерсант на кінці слів (за оцінками Л.В. Успенського, текст у новій орфографії стає приблизно на 1/30 коротше - економія коштів).
. Реформа усунула з російського алфавіту пари повністю омофонічних графем (ять і Е, фіта і Ф, І і I), наблизивши алфавіт до реальної фонологічної системі російської мови.
Критика реформи.
Поки реформа обговорювалася, щодо неї висловлювалися різні заперечення:
ніхто не має права насильно робити зміни в системі усталеною орфографії ... допустимі тільки такі зміни, які відбуваються непомітно, під впливом живого прикладу зразкових письменників;
в реформі немає ніякої нагальної потреби: засвоєння правопису утруднюється не так самим правописом, скільки поганими методами навчання ...;
реформа абсолютно нездійсненна ...:
потрібно, щоб одночасно з проведенням реформи орфографії в школі були передруковані по-новому всі шкільні підручники ...
далі потрібно передрукувати всіх класичних авторів, Карамзіна, Островського, Тургенєва та ін;
а десятки і навіть сотні тисяч домашніх бібліотек ... складених нерідко на останні гроші у спадок дітям? Адже Пушкін і Гончаров виявилися б цим дітям тим же, що нинішнім читачам допетровские друку;
необхідно, щоб весь викладацький персонал, відразу, з повною готовністю і з повною переконаністю в правоті справи прийняв одноголосно новий правопис і тримався його ...;
потрібно ... щоб бонни, гувернантки, матері, батьки і всі особи, що дають дітям початкове навчання, зайнялися вивченням нового правопису і з готовністю і переконаністю навчали йому ...;
потрібно, нарешті, щоб все освічене суспільство зустріло реформу орфографії з повним співчуттям. Інакше ворожнечу між суспільством і школою остаточно дискредитує авторитет останньою, і шкільна орфографія здасться самим учням перекручування листи ...
Звідси робився висновок:
Все це змушує припускати, що намічене спрощення правопису цілком, з виключенням з алфавіту чотирьох букв, в найближчому майбутньому в життя не увійде.
