на діє. Але що таке воля і де, в якому конкретно органі, інституті, феномені вона зосереджена? Скажімо, в монархічної Франції чи самодержавної Росії можна було говорити про волю Франції чи Росії, яка персоніфікувалася в особистості відповідно французького короля чи російського царя. Очевидно, що вельми важко, якщо не неможливо, по-перше окреслити конкретні контури цієї волі, по-друге, визначити, яким саме чином вона виражається в особистості конкретного короля і царя. Мало що можна сказати і про волю жодного народу чи нації, оскільки це також абстрактне поняття.
При всьому тому мова, зрозуміло, йде про загальну волі всієї сукупності громадян держав і про їх Загалом інтересі. Хто ж ці громадяни держави? Спробуємо відповісти на це питання. Формування нації передбачає підпорядкування родових, племінних, архаїчних, патріархальних та інших почав якимсь універсальним, космополітичним засадам, зрозуміло в межах певної території. Тут фактично у всіх випадках має місце тривалий історичний процес відомості до єдиного знаменника безлічі вихідних елементів, що були надбанням окремих родоплемінних, етнічних та інших утворень, і конструювання на їх основі деякої спільної для всієї нації соціокультурної інфраструктури. На різних етапах історичного процесу в орбіту цього процесу потрапляв всі більш широке коло родоплемінних груп, етносів, народів.
У державних утвореннях, створених на родоплемінної або етнокультурної основі, відносини між людьми регулюються за допомогою звичаїв і традицій, в національному ж державі - за допомогою державно-правових норм і законів. Держава в сучасному розумінні цього слова виникло, мабуть, тільки тоді, коли родоплемінної принцип, принцип кровно-родинних відносин організації життєустрою людей і їх розмежування доповнився територіальним принципом. По суті справи, держава в сучасному світі немислимо без чіткого розмежування території, яку воно займає, і територій інших держав. Можна навести безліч випадків, коли приналежність до нації не збігається з етнічної та антропологічної приналежністю. Можна сказати, що на-ція передбачає не тільки і не стільки антропологічне і етнічне походження індивіда, скільки його соціокультурну, історико-культурну та державну приналежність. Національне держава прийшла на зміну становому, партикуляристських і адміністративному. У багатьох аспектах процеси формування громадянського суспільства і національної держави, в усякому випадку на Заході, збігалися, взаємно стимулювали один одного.
В обох випадках мав місце процес універсалізації та космополітизації. У випадку з громадянським суспільством це була процес ліквідації станових чи інших привілеїв та затвердження громадянського статусу всіх членів суспільства, рівних перед законами держави. Держава, у свою чергу, вимірює поведінку всіх своїх громадян загальною міркою, незалежно від їх соціального, релігійної, професійної чи іншої принад-лежності. Держава сприяє національному згуртуванню і інституціоналізації нації, хоча держава не замінює і не скасовує її. Але прав Л. А. Тихомиров, який писав: В«нація є основа, при слабкості якої слабо і держава; держава, що послаблює націю, - тим самим доводить свою неспроможність В». Проте не можна не враховувати і те, що націоналізм (Особливо етнонаціональна початок) в політиці може бути чинником як національного та політичного визволення, так і централізації держави, поєднаної з посиленням репресивного апарату.
У розглянутому плані важливий принцип держави - універсалізм, або загальність. Його у формальному сенсі не цікавлять специфічно національні стереотипи поведінки, культурне своєрідність поведінки тих чи інших етнічних, релігійних чи інших груп. Вони цікавлять його лише в тих випадках, коли наносять шкоду інтересам і правам окремого громадянина, незалежно від його соціальної, національної, релігійної приналежності. Можна сказати, що держава має справу не з конкретним Івановим, Сидоровим, Карапетяном, Мухаметшиним, Магомедовим і т.д., як представниками конкретних народів або конфесій, а з абстрактним громадянином, воно стурбоване забезпеченням умов реалізації її інтересів, прав і свобод.
Як не без підстав зазначав Е. Дюркгейм, призначення держави складається в тому, щоб, з одного боку, направляти В«нерозумну думкаВ» натовпу за допомогою В«більш продуманої думкиВ», а з іншого боку, звільнити індивіда, повернути особи той В«простірВ», який відняли у неї В«місцеві групи, що володіють владою, і церкваВ». Держава володіє найбільш досконалою внутрішньою організацією і в силу цього здатне домагатися ефективного підпорядкування справі реалізації своїх цілей всіх підданих чи громадян. Держави представляють собою конкретні політичні утворення на відміну від цивілізації, світової спільноти, міжнародно-політичної системи, які не мають власних кордонів, меж юрисдикції, офіційних інститутів і керівників, які повноважних приймати рішення і реалізувати їх, не може контролювати ресурси і т.д. Всіма цими атрибутами своєму...
