аризації (наприклад, сортування одиниць запасів за ідентифікаційним номерам з метою перевірки засобів контролю за ідентифікацією запасів або за серійними номерами з метою перевірки можливості пропуску або дублювання одиниць запасів).
Як показує практика, багато порушень виявляється при перевірці повноти і дотримання порядку проведення інвентаризації майна і зобов'язань компаній. Нагадаємо, що відповідно до пункту 2 статті 12 Федерального закону від 21.11.96 N 129-ФЗ «Про бухгалтерський облік» перед складанням річної бухгалтерської звітності обов'язкове проведення інвентаризації. Однак багато організацій не проводять цей захід або проводять його формально. Разом з тим нерідко саме при проведенні інвентаризації виявляються невраховані доходи, витрати й інші об'єкти обліку.
З метою одержання об'єктивних даних для відображення їх в аудиторському висновку в ряді випадків аудитори присутні при інвентаризації. Таке право їм дано Правилами , в яких зазначено наступне: якщо величина матеріально-виробничих запасів є суттєвою для фінансової (бухгалтерської) звітності, аудитор повинен отримати достатні належні докази щодо кількості та стану МПЗ, будучи присутнім при їх інвентаризації. Також Правилами встановлено, що якщо МПЗ знаходяться на зберіганні у третьої сторони, то аудитору потрібно отримати безпосередньо від цієї сторони (за запитом перевіряється організації) відомості, що підтверджують кількість і стан запасів, що зберігаються за дорученням даної організації.
Особливу увагу слід звернути на інвентаризацію дебіторської та кредиторської заборгованості. Як відомо, інвентаризація цієї заборгованості полягає у підтвердженні сум залишків розрахунків з контрагентами. Російське законодавство передбачає різні способи підтвердження цих сум. Водночас, на думку аудиторів, не викликають сумніву в достовірності та правильному відображенні у звітності тільки ті суми, які підтверджені підписаними актами звірок з контрагентами. Але якщо організація має велику кількість контрагентів, у зв'язку з чим оформити акти звірок з усіма складно, достатньо мати такі акти з найбільш великими постачальниками і покупцями.
Зауважимо, в ході відповідної перевірки аудитори можуть самостійно запитувати інформацію про залишки коштів у розрахунках безпосередньо у контрагентів компанії, що перевіряється. Дана можливість передбачена Правилами. У них, зокрема, сказано, що аудиторські докази, отримані від зовнішніх джерел (від третіх осіб), більш надійні, ніж докази, отримані від внутрішніх джерел.
При аудиті розрахунків з дебіторами-кредиторами - підзвітними особам можуть бути наступні порушення [20, С.60]:
) видача грошових сум під звіт за наявності заборгованості за раніше виданим авансом.
Рекомендація: не допускати подібних порушень, тому що на сьогоднішній день між податковими органами та платниками податків існує спірна ситуація з питання затримки звіту підзвітної особи за отриманими сумами. Податкові органи вважають, що в такому випадку у працівника виникає оподатковуваний дохід з ПДФО та страховими внесками. З цим можна посперечатися, так як грошові кошти у власність до працівника не переходять і продовжують значитися в складі дебіторської заборгованості. Крім того, факт отримання доходу повинні довести самі податкові органи. Проте до цього краще не доводити. Тому фінансова служба орган...
