онів виборців, проблема правильної організації всієї роботи стає проблемою номер один. Існує чимало прикладів з багаторічної практики, коли грамотно організоване адміністрування, навіть за відсутності якісних ідей, призводило до перемоги проти суперників, що володіють і сильним потенціалом (серйозні адміністративні ресурси - діючі мери і губернатори, і фінансові можливості - великі бізнесмени, олігархи) і групою помічників- «генераторів ідей», так і не зуміли якісно донести всі свої думки до виборців.
Кожен кандидат після прийняття рішення балотуватися на виборах починає займатися створенням передвиборного штабу. Існує думка, що передвиборний штаб - це потужна і дисциплінована виконавська машина. Все, грамотно чи ні, створюють штаби, які можуть відрізнятися один від одного більшою чи меншою централізацією, принципами розпорядження фінансами, поділом відповідальності.
На практиці, в більшості випадків, до роботи в штабі залучаються родичі, друзі, підлеглі або просто «міцні господарники». Кандидати керуються логікою, типу, - «я знаю його давно і довіряю тільки йому», «він мене ні разу не підводив», або просто, з метою економії коштів, вдаються до послуг «безкоштовних» працівників із числа знайомих. Наймаються люди. Як правило, їх або занадто багато або, навпаки, недостатньо. Чітких уявлень про те, чим вони повинні займатися і як це робити, вони не мають. Буває й так, що люди давно найняті, а в центрі ще розгойдалися, роботи немає, а суперники щосили трудяться. Люди, зрозуміло, незадоволені, вони ж гроші прийшли заробляти, а трапляється, і до табору супротивників починають перебиратися. Тоді починається, - давайте дамо будь-яку роботу, аби не байдикували. Зате до кінця кампанії, коли нагорі увійдуть в робочий ритм, авралів не уникнути. І тоді з'ясовується, що або працівників не вистачає, або завдання даються такі, про яких спочатку ніхто не домовлявся, а то ще й роботу дають, яка спочатку повинна бути зроблена з центру. В результаті, на місцях починають робити все по-своєму (вони ж начальники на своєму рівні), а центр дезінформувати, говорити, що все виконано. У таких, з дозволу сказати, штабах робота кипить (насправді, тільки її видимість), все надзвичайно зайняті (хоча навіть і не розуміють, навіщо вони це роблять і чи входить це в коло їхніх обов'язків), і, часом, створюється враження , що все в порядку. Підсумок сумний, - вибори програні. Все, про що йшлося вище, абсолютно реальні ситуації, з якими стикалися наші консультанти на практиці десятків кампаній. Такі «організатори штабів» поняття не мають, навіщо взагалі потрібна ця структура, які в неї функції, і вже тим більше не знають - які технології існують для виконання конкретних завдань.
Головний принцип, за яким повинен створюватися передвиборний штаб, - відповідність структури інформаційним потокам. Під інформаційними потоками в середовищі фахівців прийнято розуміти способи, якими можна донести інформацію до очей, вух, мізків виборців.
Таких потоків в стандартній ситуації не так багато, і якщо прийнято рішення агітувати виборців на вулиці, то повинні бути найняті люди саме для цих цілей в потрібній кількості. Якщо вирішено агітувати за принципом «від дверей до дверей», на роботу приймаються люди відповідної кваліфікації та психологічними характеристиками, з поясненням їм їх функцій. Взагалі штаб повинен бути організований за принципом піраміди. Не дарма ...
