цент на застосування правил Макпотена у зв'язку із захворюванням, викликаним зловживанням алкоголем. Обвинувачений, що був психопатом, мав намір убити свою дружину. Перед тим, як скоїти злочин він купив пляшку віскі і випив трохи для хоробрості. Під час судового процесу, Галахер в свій захист послався на відсутність особливого наміри (спрямованого на вчинення умисного вбивства), а свої дії пояснив психічним захворюванням, посиленим сп'янінням. На суді підтвердилося, що обвинувачений дійсно страждав психопатією, яка ускладнилася вживанням спиртного напою, що в свою чергу, призвело до втрати самоконтролю.
У напутствии присяжним суддя зазначив, що при обговоренні можливості застосування правил Макнот в цьому випадку присяжні повинні враховувати стан свідомості, що обвинувачений мав до того моменту, як випив віскі. Палата лордів підтвердила рішення, винесене судом присяжних, вказавши, що у разі психопатії, тобто захворювання, яким страждав Галахер (до вживання алкоголю), правила Макнот не могли бути застосовані в його справі і мова йде про просте зниженні самоконтролю. На відміну від цього випадку, якби психопатія була викликана надмірним вживанням алкоголю або наркотичної речовини, обвинувачений зміг би скористатися правилами Макнот.
Недобровольное сп'яніння. За загальним праву на відміну від добровільного сп'яніння особа, яка прийняла алкоголь проти своєї волі, не може повною мірою нести відповідальність за свій стан, хоча посилання на те, що обвинувачений прийняв алкоголь проти своєї волі, не є абсолютним захистом від кримінального переслідування. Англійські судді вважають, що недобровольное сп'яніння повинно прийматися в розрахунок при вирішенні питання про наявність mens rea (незалежно від вимоги спеціального наміру) і можуть, враховуючи це призначити більш м'яке покарання.
Класичним прикладом недобровільного сп'яніння є сп'яніння обвинуваченого, викликане іншою особою, наприклад, коли хтось інший влив горілку в лимонад, випитий потім особою, яка вчинила злочин.
Сп'яніння може бути недобровільним також ще у двох випадках. По-перше, при прийомі лікарського засобу, прописаного лікарем, якщо доза ліки не була перевищена, або якщо обвинувачений не вжив при цьому алкоголь яке інше ліки. І, по-друге, якщо обвинувачуваний прийняв не небезпечні ліки (наприклад, седативну або снодійний засіб), навіть якщо доза ліків була надмірною або були порушені приписи лікаря.
Авторитетним думкою, на яке орієнтується англійська судова практика в останні роки при посиланні обвинуваченого на недобровольное сп'яніння в якості обставини, що виключає кримінальну відповідальність, є рішення у справі Харді. У цій справі обвинувачений, щоб заспокоїтися випив кілька таблеток вали-розуму, вважаючи, що його дія знижено, оскільки термін зберігання вже закінчився. Потім під впливом ліків він розвів вогонь в спальні і надалі був звинувачений у навмисному пошкодженні майна з наміром поставити під загрозу життя інших людей на підставі Закону про злочинний заподіянні шкоди 1971 За твердженням Харді, через прийом ліків у нього була відсутня mens rea. Апеляційний суд у справі Харді визнав, що якщо обвинувачений вчинив діяння, перебуваючи під впливом безпечного ліки (навіть у разі прийому надмірної дози), до нього не повинно застосовуватися звичайне правило про сп'яніння.
При визначенні впливу сп'яніння на виникнення кримінальної відповідальності статутне право слід підходу до добровільного і недобровільного сп'яніння, виробленому загальним правом, за винятком того, що тягар доведення недобровільного сп'яніння покладено на самого обвинуваченого. Прикладом того може служити Закон про публічний порядок 1986 р містить спеціальні приписи щодо осіб, які підлягають відповідальності за бунт чи інше порушення громадського порядку, свідомість яких було ослаблено під впливом алкоголю.
Для настання кримінальної відповідальності за вказані злочини як особливого чинника потрібно намір чи усвідомлення небезпеки скоєних дій. Названий вище Закон (ст. 6 (5)) передбачає, що обвинувачений, посилаючись на правила Макнот, повинен довести відсутність самоопьяненія або необході.мость застосування п'янких засобів в лікувальних цілях.
Корпорації. Згідно англійської праву аналогічно фізичним особам до кримінальної відповідальності можуть бути притягнуті корпорації, такі як інкорпоровані компанії, публічні корпорації або органи самоврядування.
За Законом про інтерпретацію 1978 під «особою», які підлягають відповідальності за вчинення статутного злочину, якщо інше не передбачено законом, розуміється і корпорація. Ідея про те, що корпорація повинна нести кримінальну відповідальність в англійському вдачу отримала визнання з середини XIX століття, коли суди стали виносити рішення про визнання корпорацій, винними в порушенні статут...
