них обов'язків. Прикладом одного з останніх рішень такого роду є рішення палати лордів 1996 році, відповідно до якого одна компанія була визнана винною в порушенні обов'язків, покладених на неї Законом про здоров'я та безпеки на виробництві 1974 Ця стаття закону передбачає, що роботодавець зобов'язаний організувати виробництво таким чином, щоб уникнути ризику заподіяння шкоди здоров'ю та безпеці будь-яких осіб, які перебувають на території виробництва. У рішенні Палати лордів було зазначено, що компанія несла особисту відповідальність за невиконання вимог Закону.
Крім того з 1944 р стало можливим залучати до кримінальної відповідальності корпорацію як виконавця або співучасника будь-якого злочину незалежно від наявності mcns ГЕА. При цьому використовується так званий принцип ототожнення (ідентифікації). Суть цього принципу полягає в тому, що дія (або бездіяльність) і психічний стан вищих посадових осіб корпорації (контролюючих службовців) визначається як дія і психічний стан корпорації. У цьому випадку виникає не заміщає, а особиста відповідальність корпорації. У тих випадках, коли злочин вчинено посадовою особою, корпорація відповідає як виконавець, якщо ж службовець виступав у якості співучасника - корпорація підлягає відповідальності як співучасник.
Для відповіді на питання, хто ж може бути ототожнений з корпорацією, необхідно звернутися до вирішення, яке відбулося у 1957 р .. За образним визначенням лорда Дсннінга компанію можна порівняти з людською істотою: у неї також є мозок і нервові центри, які контролюють його руху, а також руки, що діють відповідно до вказівок центру. Деякі з людей, що працюють в компанії, - звичайні службовці та агенти - є не більш, ніж руками, виконують роботу і не відповідають за розум і волю. Інша річ, коли йдеться про дирекції і керуючих компанії, які є мозком і волею компанії і контролюють її діяльність. Такі службовці компанії можуть бути ідентифіковані з нею. У цьому ж рішенні було зазначено, що як корпорація може бути ідентифікована та інша особа, якщо йому були делеговані повноваження, пов'язані з функцією управління.
Слід згадати про двох винятках, при яких описаний вище спосіб ідентифікації застосувати неможливо. По-перше, до них відносяться злочини, які за своєю природою не можуть бути вчинені корпорацією, наприклад, статеві злочини, двоєженство тощо. (Хоча деякі англійські юристи вважають, що, якщо корпорація і не може бути звинувачена у вчиненні таких злочинів як виконавець , теоретична можливість її звинувачення як співучасника не виключена).
Другий виняток пов'язаний з тим, що в певних випадках, наприклад, коли мова йде про корпорацію, визнаної винною у вчиненні умисного вбивства, вирок суду не може бути виконаний, оскільки покаранням за вчинення даного злочину є довічне позбавлення волі.
. 4 Співучасть у злочин
Як і багато інші інститути англійського кримінального права, що розвивалися в системі загального права протягом не одного століття, співучасть має давню історію. Існуюча до видання Закону про кримінальне право 1967 р класифікація співучасників була пов'язана з поділом злочинів на три великі групи: діяння, що підпадає під поняття зради; фелонії і місдімінор. Розподіл ж співучасників на виконавців та інших учасників злочину існувало лише стосовно до фелоніям.
Такий підхід обгрунтовувався тим, що співучасть у зраді визнавалося настільки небезпечним, що всі особи, що беруть участь в ній, визнавалися виконавцями. Відносно мисдиминор простежувався аналогічний підхід з тим розходженням, що не вважалося за потрібне проводити формального розмежування між учасниками злочину через малозначність діянь.
Слід зазначити, що до моменту прийняття Закону про кримінальне право 1967 року в Англії склалася певна система співучасті, що застосовувалася до фелоніям, яка включала виконавців та їхніх співучасників до і після факту вчинення злочину. Виконавці в свою чергу поділялися на виконавців першого ступеня і виконавців другого ступеня.
За загальним праву під виконавцем першого ступеня розумівся головний винуватець злочину, тобто особа, в злочинному намірі якого укладена остання, яка заслуговує осуду психічна причина злочинної дії. Майже у всіх випадках такою особою буває людина, що зробила злочин особисто. Однак не виключено, що злочин може здійснюватися з використанням невинного посередника (агента), який не підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним діяння, оскільки не мав злочинного наміру щодо вчинених дій. Таким чином, невинним посередником є ??той, хто здійснює actus reus злочину, але не підлягає відповідальності через недієздатність, або тому, що у нього відсутня mens rea, або у зв'язку з тим, що діяння було вчинене під примусом.
Прикладом використання невинного по...
