інших обвинувальних доказів прокурору вже в цій стадії процесу необхідно відмовитися від обвинувачення.
Прагнучи до справедливого вирішення справи, суд не повинен підміняти боку у відшуканні і дослідженні доказів. Вважаємо доречним тут послатися на думку американських правознавців. Вони стверджують, що одним з основних переваг пасивного процесуального становища суду є те, що «йому не потрібно вирішувати, коли слід припинити збирання і подання доказів, оскільки це буде входити в завдання сторін».
Важливою складовою забезпечення істинної змагальності є підвищення відповідальності та авторитету суддів, які повинні стати надійним противагою будь-якому тиску.
Безумовно, суди відіграють у правоохоронній системі вирішальну роль. Вони ставлять крапку в кримінальних справах. Якщо рівень роботи судів високий, то оперативно-розшукова робота, дізнання, слідство і прокуратура будуть змушені підтягуватися, щоб відповідати цьому рівню. Суди повинні працювати так, щоб мати в суспільстві незаперечний авторитет. Тільки тоді буде повага до закону, правова культура і правопорядок.
3.2 Проблеми реалізації принципу змагальності сторін на різних стадіях кримінального судочинства
У п. 5 описово-мотивувальній частині даної постанови Конституційний Суд РФ стверджує: Принципи змагальності та рівноправності сторін поширюються на всі стадії кримінального процесу. Обсяг процесуальних прав, наданих сторонам в наглядовій інстанції, виходячи з конкретних цілей і особливостей цієї процесуальної стадії, може бути менше, ніж у суді першої інстанції, розглядає справу по суті на основі безпосереднього дослідження всіх наявних доказів. Однак при визначенні таких прав законодавець повинен враховувати конституційні вимоги про здійснення судочинства на основі змагальності та рівноправності сторін. Це означає, що на різних стадіях кримінального процесу, в тому числі в наглядовій інстанції, прокурор і обвинувачений (засуджений, виправданий) повинні володіти відповідно рівними процесуальними правами raquo ;. Як видається, подібну думку членів Конституційного Суду РФ не дає підставу стверджувати про наявність об'єктивно закріплених в основному законі нашої країни положень, що встановлюють дію принципу змагальності сторін у всіх стадіях кримінального процесу.
По-перше, ця думка була висловлена ??не в резолютивній частині постанови N 2-П, де відбивається рішення вищого органу конституційного нагляду нашої країни, а в описово-резолютивній його частині, що вже дозволяє визнати цю думку необов'язковим для правоприменителей.
По-друге, як правильно зазначили А. А. Давлетов і В. П. Божьев, законодавець, формулюючи конституційну норму про змагальність сторін, застосував термін судочинство в контексті виробництво в цивільних, арбітражних, кримінальних судах raquo ;, на увазі під цим саме судове провадження. Отже, про досудовому провадженні тут не йшлося.
По-третє, всупереч висловлюванню членів Конституційного Суду РФ, наведеному вище, на різних стадіях процесу прокурор і обвинувачений не можуть володіти рівними правами, так як обсяг прав цих учасників (а для прокурора - це не просто права , а владні правомочності) відрізняється на різних стадіях в залежності від цілей і завдань стадії, специфіки процесуальної діяльності в даній стадії і ступеня вираженості ознак основний кримінально-процесуальної функції у цих учасників в тих чи інших процесуальних відносинах. Про нерівність прав сторін щодо участі в доведенні по кримінальній справі вельми переконливо писав М. Бобильов.
Позиція Конституційного Суду РФ, висловлена ??з питання про межах дії принципу змагальності сторін, послужила ідейною основою для формулювання висновків ряду авторів про реалізацію даного принципу в стадії порушення кримінальної справи. Так, Є. В. Митрофанова, вважаючи, що" принцип змагальності сторін має чотири складових:
. наявність незалежного суду, який не є органом кримінального переслідування;
. наявність сторони обвинувачення і сторони захисту;
. процесуальне рівноправність або рівність сторін;
. наявність спору або розбіжностей між сторонами laquo ;, стверджує, що в стадії порушення кримінальної справи є всі чотири складових принципу змагальності" .
Поява в даній стадії заявника, прокурора, слідчого і дізнавача вона пов'язує з появою сторін у процесі, а можливість оскаржити до суду рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відповідно ч. 1. ст. 125 КПК РФ вона асоціює з роллю суду як незалежного арбітра в вирішенні правового спору, у здійсненні сторонами наданих їм прав.
Дозволю собі не погодитися з даними твердженнями з наступних мотивів.
