самовіраження геніальності, диво - немеркнучі таланти, якіх народжує багата й щедра земля, дивовище Спалахнув з мороку віків невідомий київський зодчий, щоб увічніті свою осяяння мрію, Передат далеким нащадкам мистецький геній i Безсмертний душу рідного краю. Слід Зазначити, что суспільство нерідко НЕ спріймає духовність у ее Найвищого проявах, а то й засуджує ее.
Морально-етічні проблеми, порушені в творі, вічні, як вічні харчування життя i смерти, кулемету ї ненавісті, людської вартості та тлінності, короткочасності життя, проблеми власти, честі, гідності. Як Зазначає В. Дончик, П.Загребельний розгортає роздуми, что віхлюпуються за конкретно-історичні Межі i набуваються широкого звучання raquo ;. Це роздуми про владу й мистецтво, талант i державу, про тлінне й нетлінне, про єдиного Творця истории - народ i талановитих віразніків его духу, про мистецтво як віддзеркалення велічі власти i мистецтво як протест, як силу, что рухає розвиток Суспільства. На питання: Чі Правильний вибір Зробив князь, віддавші предпочтение будівництву собору вместо того, щоб Відкрити жітніці чі прокласті шляхи до Києва? Raquo ;, - нельзя відповісті однозначно. Аджея сажки для будь-якої держави - це турбота про людей. Однако yci десять століть, крізь Які дійшло до нас кам яне диво, підтверджують усю велич i значення здійсненого.
Цінності, над Якими змушує нас заміслітісь П. Загребільний, є вічнімі, загальнолюдського. Любов до Батьківщини, почуття патріотізму є основою людської духовності. У yci часи i в yci епохи побутувало негативно ставлені до такого явіща, як космополітізм. Це всегда розумілі духовно багаті особини. Так, В. Винниченко писав: Все скороминущими, а все мінліве: i слава, и багатство, i Самі поколение. Єдине, что людина має незмінного, святого, - це батьківщина i рідна земля, рідне місто raquo ;. Важко НЕ Погодитись з тім, что в ціх моральних ідеях закладені досвід та мудрість багатьох поколінь, что смороду мают безумовна Цінність. У статті З книги століть, з голосу icтopii М. Слабошпицький пише: П. Загребельний прагнув осмісліті в Діві laquo ;, що ж лішає нащадкам історія, проходячи крізь частокіл століть i так много гублячи на своєму шляху, Що саме з принесених нею живе в нашому дні, стала духовним активом Сучасникам? Raquo ;. Дійсно, у вірі eпox и віків у війнах i переселенням народів втрачено много духовних та матеріальніх цінностей. Проти i в літопісніх пам ятках, и в фольклорних перекази та легенди, i в пам ятники древньої apxiтектурі, что зберегліся до наших днів, наблюдается Спільна основа, єдність, что складає фундамент нашого буття. Це Прагнення до краси, вipa в незнищенність людського духу, в победу правди и добра.
Тому в центрі Дива raquo ;, як i других історічніх романів ПавлаЗагребельного, - історія людської душі. У годину, коли в Укpаїні идет процес деpжавотвоpення, пpобудження национальной свідомості наpоду, повеpнення его до духовних цінностей пpедків, Софія Київська знову І знову набуває рис. незапеpечного символу нації. Ее покликання сегодня - про єднаті наpодукpаїнській вокруг Ідеї деpжавності, незалежності, соборності Укpаїні, пpінесті поpозуміння в pяді представителей pізніх конфесій пpавослав я.
пишаться Софією наші пpедку. Те чи ж Можемо Ми не гоpдітіся цією вічною кpаса сьогодні, чі можемо не відчуваті тихий духовних вітоків, Які Йдут до нас з неpозгаданіх секpетів ее мозаїк та фpесок, ее вітонченої Оздоба?
Мі повінні ЦІМ гоpдітіся. Мі зобов язані вбіpаті в собі ЦІ духовні витоки, доpогоцінні набуткі минули віків, бо це - пам ять для нас и наших дітей, бо це - дух наших пpедків, Який допомагає нам усвідоміті собі як етнос, пpойнятіся гоpдістю за свою велич и вістояті , пpімножіті надбання Минулого и пеpедаті цею лист у вічність гpядущім поколінням.
Список використаної літератури
1.Бойко Н. І. Словесні символ як знак буття у творчості Павла Загребельного//Філологічні студії.- Луцьк.- 1999. - №4.- С. 88-93.
.Бондаренко Ю. Феномен історічності в Романі Павла Загребельного//Дивослово.- 2006. - № 2. - С. 28 - 34.
3.Вінтер Є. Г. Система сімволів інобуття в творчості Павла Загребельного//Вісник Львівського ун-ту.- Серія філологія.- 2000. - Випуск 28. - С. 350-352.
.Галіч О., Нестерчук С. Символіка прози П. Загребельного 90-х років//Вітчизна.- 1999.- №5-6.- С. 130-134.
.Г. В. Самойленко. Вмерти, щоб воскреснути//Філологічні студії: Зб. наукових праць.- 1998. - Вип. 4., - Луцьк., Весна - С. 72-78.
.Гуменній М. Поетика романного жанру: проблеми типологій: [монографія] К.: Акцент, - 2005. - 240 с.
7.Грігораш Н. Д. Проблема символу в літературознавстві XIX-XX століть//Матеріали міжнародної славістічної конференции пам'яті проф. Костянтина Трохимовича.- Львів: Літопис, 1998. - Т.2.- С. 21-25.
8.Гр...
