слідування зазначених нещасних випадків у триденний строк після їх оформлення повинні бути спрямовані роботодавцем в прокуратуру за місцем, де стався нещасний випадок, державну інспекцію праці за суб'єктами РФ, а також в органи державного нагляду (на їх вимогу), якщо нещасний випадок стався в організаціях (на об'єктах), підконтрольних цим органам.
Розбіжності з питань розслідування, оформлення та обліку нещасних випадків, невизнання роботодавцем нещасного випадку, відмова у проведенні його розслідування і складання акта за формою Н - 1, незгоду постраждалого або його довіреної особи зі змістом цього акта розглядаються органами Федеральної інспекцією праці при Міністерстві праці РФ або судом. У цих випадках подання скарги не є підставою для невиконання роботодавцем рішень державного інспектора з охорони праці.
Акт за формою Н - 1 є найважливішим доказом того, що ушкодження здоров'я мало місце у зв'язку з виконанням потерпілим трудових обов'язків. Цей акт (або інший офіційний документ про нещасний випадок) потерпілий повинен пред'явити у ЛТЕК у зв'язку з нещасним випадком на виробництві.
Законодавство не встановлює строку давності для складання акта про нещасний випадок на виробництві. Акт, оформлений несвоєчасно (навіть кілька років після нещасного випадку), має юридичну силу і не потребує ні в чиєму затвердження.
Певну складність представляє питання про можливість встановлення факту нещасного випадку в судовому порядку.
Згідно ст.247 ЦПК РРФСР розгляд справ про встановлення факту нещасного випадку входить до компетенції суду. Разом з тим відповідно до ст.248 ЦПК РРФСР суд встановлює юридичні факти лише тоді, коли заявник позбавлений можливості отримати необхідні документи в іншому порядку або коли неможливо відновити втрачені документи.
Якщо працівнику відмовлено відповідно акту з тих мотивів, що нещасного випадку не було або факт нещасного випадку не підтвердився, або коли працівник не згоден з викладенням у акті обставин нещасного випадку, мова повинна йти про оскарження дій адміністрації. Такі скарги відповідно до п.23 Положення про порядок розслідування та обліку нещасних випадків на виробництві розглядаються органами федеральної інспекції праці при Міністерстві праці РФ або судом.
Суд вправі встановлювати факт нещасного випадку на виробництві лише тоді, коли можливість його встановлення у позасудовому порядку виключається, що повинно бути підтверджено відповідним документом.
Підставою для звернення до суду може служити довідка адміністрації про відсутність даних, що підтверджують факт нещасного випадку. У подібних ситуаціях адміністрація не заперечує факт нещасного випадку, але позбавлена ??можливості скласти акт через відсутність будь-яких доказів. Спору з приводу факту нещасного випадку тут немає, позасудовий порядок встановлення факту виключений, тому факт нещасного випадку може бути встановлений судом.
Судове встановлення факту нещасного випадку на виробництві має місце, як правило, у зв'язку з призначенням пенсії по інвалідності від трудового каліцтва. Для відшкодування шкоди судове встановлення факту нещасного випадку застосовується. Відшкодування шкоди здійснюється в спірному (а коли справа доходить до суду, то в позовній) порядку, і встановлення однієї з обставин справи в порядку окремого провадження неможливо.
Потерпілий, який претендує на відшкодування шкоди, вправі звернутися до адміністрації і до суду і тоді, коли він не розташовує актом за формою Н - 1. Адміністрація і суд зобов'язані розглянути заяву по суті; питання про наявність нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, дозволяється одночасно з питанням про відшкодування шкоди.
Відмова судна у прийомі позовної заяви про відшкодування шкоди з мотивів відсутності акта за формою Н - 1 суперечить ст.129 ЦПК РРФСР і є незаконним.
.2 Вирок, рішення суду, постанова прокурора, органу дізнання чи попереднього слідства
Порушення правил охорони праці тягне кримінальну відповідальність у випадках, передбачених законом.
Обвинувальний вирок суду є безперечним доказом провини працівника, а, отже, і відповідальності роботодавця в ушкодженні здоров'я потерпілого. Обвинувальний вирок зумовлює покладення на роботодавця обов'язку відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.
У випадках припинення справи у зв'язку з відсутністю складу злочину при винесенні виправдувального вироку кримінальної провини працівника підприємства немає. Однак це не виключає наявність відповідальності цивільної, яка достатня для покладання на роботодавця обов'язки з відшкодування шкоди. Тому роботодавець або суд не можуть відмовити у відшкодуванні шкоди тіль...
