иносить ухвалу про прийняття справи до провадження. При наявності до того підстав, передбачених законом, суддя може відмовити в прийомі заяви або повернути позовну заяву.
Однак у ситуаціях, коли справа може бути порушена без згоди особи, яка має особистий юридичний інтерес, наслідком такої відмови має стати залишення заяви без розгляду - так абсолютно справедливо вирішена ця проблема в АПК.
Для порушення цивільної справи в суді необхідна наявність наступних умов:
пряма вказівка ??закону на можливість порушення справи в суді, наприклад, ст. 46 закону «Про захист прав споживачів»;
зацікавленість даного органу або особи у винесенні судового рішення;
необхідно наявність прохання особи, в чиїх інтересах позов пред'являється, є і виключення з даного правила (з приводу прохання): по-перше, коли позов пред'явлений на захист невизначеного кола осіб, по-друге, для захисту інтересів недієздатної особи.
Що стосується прямої вказівки в законі на можливість порушення справи, то Пленум Верховного Суду РФ у своїй постанові від 29 вересня 2009 року № 7 «Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів» роз'яснив: «відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК РФ і Законом «Про захист прав споживачів» право на пред'явлення позовів до виробників (продавцем) організації або уповноваженого виробником індивідуальному підприємцю надано:
уповноваженому федеральному органу виконавчої влади з контролю (нагляду) в сфері захисту прав споживачів у тому числі про ліквідацію виробника або про припинення діяльності індивідуального підприємця за неодноразове або грубе порушення встановлених законом та іншими нормативними правовими актами РФ прав споживачів ;
органам місцевого самоврядування на захист конкретного споживача (групи споживачів) невизначеного кола споживачів;
громадським об'єднанням споживачів на захист прав і законних інтересів окремих споживачів (групи споживачів), невизначеного кола споживачів (п. 6).
За більшістю цивільних справ суб'єктами звернення до суду є громадяни та організації, зацікавлені в захисті власних прав, свобод та інтересів, тому в процесуальній літературі і судовій практиці можливість реалізації права на звернення за судовим захистом нерідко пов'язують з наявністю у заявника юридичної зацікавленості. Виділенню зацікавленості в якості самостійної передумови права на доступ до правосуддя в чому сприяє ст. 3 ЦПК РФ, яка передбачає, що зацікавлена ??особа вправі звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів [11.351].
Так, Коршунов В.М. виділяє матеріальну (особисту) зацікавленість і процесуальну (службову), що відрізняється від особистої тим, що рішення суду не впливає на матеріальні права та обов'язки що звертається до суду. Таку думку поділяє і П.В. Алексій [1.167].
Питання про наявність або відсутність матеріальної зацікавленості особи, яка звернулася суду, внаслідок справи вирішується судом в ході розгляду спору, оскільки це питання матеріального права. Наявність або відсутність процесуальної зацікавленості суддя встановлює при прийнятті заяви виходячи з того, чи входить у компетенцію тих органів чи осіб захист інтересів інших осіб.
Таким чином, особиста зацікавленість особи, яка спілкується в суд, безсумнівна і в стадії порушення справи не вимагає особливого з'ясування, оскільки пов'язана з процесуальним правом такої особи звернутися до суду. При цьому заявник може і помилятися щодо дійсного наявності у нього суб'єктивного матеріального права, але при всій очевидності такого омани суддя не може з цих мотивів відмовити в порушенні справи. В іншому випадку про будь-яких об'єктивних критеріях при вирішенні питання про прийняття заяви чи скарги говорити було б неможливо.
Процесуальна зацікавленість являє собою ініціативу в порушенні процесу, приналежну прокурору, державним чи іншим органам, їх посадовим особам, організаціям і окремим громадянам, що звернулися до суду від свого імені на захист інтересів інших осіб. На відміну від особистої процесуальна виникає в силу прямої вказівки закону, а також пов'язана з необхідністю представити докази фактичної неможливості пред'явлення позову громадянином самостійно, що істотно обмежує можливість захисту прав та інтересів таких осіб.
Що стосується прямої вказівки закону на порушення цивільної справи, то тут також слід про неправовий характер вимог.
В теорії цивільного процесуального права по-різному тлумачиться поняття неправового характеру вимог та його наслідків. Одні автори під неправовим характером вимог розуміють вимоги, позбавлені правового захисту в силу прямої вказівки закону [20.52]. во...
