. 292 АПК РФ тримісячного строку для звернення до суду наглядової інстанції, з урахуванням цього заявник пропустив цей строк.
Дайте оцінку діям арбітражних судів.
Рішення
1. При підготовці справи до судового розгляду суддя не вправі пропонувати будь-якої зі сторін представляти докази або давати пояснення (у тому числі у визначенні судді про підготовку справи до судового розгляду), пов'язані з пропуском строку позовної давності. Якщо ж зацікавлена ??сторона (наприклад, відповідач у відзиві на позовну заяву) посилається на пропуск строку позовної давності, суддя вправі в порядку підготовки справи до судового розгляду з метою забезпечення його своєчасного і правильного вирішення запропонувати кожної зі сторін представити з даного питання відповідні докази »( пункт 3 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 12.11.2001 №15 і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 15.11.2001 №18 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності»). Таким чином суд за своєю ініціативою не може включити до предмету доказування пропуск строку позовної давності.
. Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 12.11.2001 №15 і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 15.11.2001 №18 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності» судам слід?? меть на увазі, що термін позовної давності, пропущений юридичною особою, а також громадянином-підприємцем за вимогами, пов'язаним із здійсненням нею підприємницької діяльності, не підлягає відновленню незалежно від причин його пропуску. Таким чином в даному випадку суддя прав.
. Відповідно до ч. 2 ст. 292 АПК РФ особи, що у справі, та інші особи у випадках, передбачених АПК РФ, має право оскаржити в порядку нагляду судовий акт, якщо вважають, що цим актом істотно порушені їхні права та законні інтереси у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності в результаті порушення або неправильного застосування арбітражним судом, який прийняв оспорюваний судовий акт, норм матеріального права чи норм процесуального права.
При цьому закон говорить про перегляд винесеного рішення, і не пов'язує можливість його оскарження з ініціатором попередніх оскаржень (апеляція і касація).
. Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму ВАС РФ від 25.12.2013 №99 «Щодо процесуальних строків» передбачений частиною 3 статті 292 АПК РФ термін на звернення у Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації із заявою або поданням про перегляд у порядку нагляду судового акта, який за загальним правилом не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції (частина 3 статті 229, частина 4.1 статті 206, частина 5.1 статті 211 АПК РФ), обчислюється з дня ухвалення судового акту у даній справі судом апеляційної інстанції, за винятком випадків, коли відповідний судовий акт був предметом розгляду в суді касаційної інстанції у зв'язку з вказівкою на підстави, передбачені частиною 4 статті 288 АПК РФ.
Завдання №14
Арбітражний суд Московської області, розглянувши справу за позовом будівельної організації (ТОВ) до ВАС РФ про стягнення вартості виконаних ремонтних робіт і відсотків за користування чужими коштами внаслідок прострочення в їхній сплаті, виніс рішення про відмову в позові. Рішення оскаржувалося позивачем в апеляційному та касаційному порядках. Суддя ВАС РФ, куди позивач звернувся із заявою про перегляд судових актів судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку нагляду, повернув заяву у зв'язку з тим, що ВАС РФ не може бути суддею у своїй справі.
Чи відповідає дію і доводи судді ВАС РФ законом?
Рішення
Відповідно до ч. 1 ст. 296 АПК РФ Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації повертає заяву або подання про перегляд судового акта в порядку нагляду, якщо при вирішенні питання про його прийняття до виробництва встановить, що:
) не дотримано вимоги, передбачені статтями 292 і 294 ВАС РФ;
) до прийняття заяви або подання до розгляду від заявника надійшло клопотання про його повернення;
) заяву або подання подано після закінчення строку, встановленого частиною 3 статті 292 ВАС РФ, і не містить клопотання про його відновлення або у відновленні пропущеного строку відмовлено.
Таким чином, в даному випадку відсутні підстави до повернення заяви про перегляд справи в порядку нагляду. Річ має бути розглянуто, тим більше що ВАС РФ в даному випадку виступає як самостійна юридична особа. Хоча результат розгляду наглядової скарги викликає с...
