вняно невеликих кількостях ходити на мітинги. І різні політичні партії та рухи, які об'єднувалися якраз на підставі протесту проти фальсифікацій, теж перестали співпрацювати. Потім, щоб взагалі показати людям, що на мітингах їм взагалі не місце, влада завела так зване «Болотне справа». Що звело активність людей, практично, нанівець в рамках масштабів країни.
Сьогодні, в 2014 році навряд чи можна прогнозувати великий вихід людей на вулицю: повістка 2011-2012 року вже давно вже не актуальна - вибори визнала заснована частина суспільства. В цілому, якщо не буде економічної кризи, до нових виборів до Державної Думи в 2016 році можна не чекати великий вуличної активності.
Другий фактор - вибори в Координаційну Раду Опозиції (далі - КСВ). Після травневих мітингів 2012 року було вирішено створити той орган, який би координував протест, хто би об'єднував різних людей під одним, що називається «прапором». Спочатку ідея не зустріла схвалення у багатьох активістів, партій і рухів. Кожен шукав свою причину: що пройдуть туди тільки медійні особистості, що орган буде нелігітімен, що краще брати участь в реальних виборах до органів влади. Але в підсумку, вибори все одно відбулися, орган проводив свої засідання (засідання проходив раз на місяць), але так і не показав ніяких значимих результатів. Крім медійної підтримки та проведення акцій на підтримку людей, яких судили за «болотних справі» він не приніс. І що найголовніше: він не зміг стати тим органом, який об'єднує протестувальників: він не зіграв значної політичної ролі в єднанні протесту. Та й ті люди, які голосували на виборах до КСВ - поступово перестали вірити в результативність роботи Координаційної Ради. Що тут говорити, навіть для себе самого цей орган показав неспроможність, оскільки багато членів КСВ перестали приходити на засідання, що в підсумку навіть не було кворуму.
Чи був КСВ позитивним досвідом для всього опозиційного руху? Можна сказати, що і так, і ні. Плюси є й багато експертів виділяють як найголовніший плюс - сам факт виборів і те, на якому в цілому високому за якістю рівні, вони були проведені. Опозиція провела свої - альтернативні і відкриті вибори, в яких було заявлено понад 200 осіб, що вже саме по собі важливо. Самі вибори є великим прикладом того, як люди можуть домовлятися, враховуючи наскільки різні сили, там були представлені (від лібералів до націоналістів). А ось саму роботу КСВ не можна оцінити як ефективну: ні програми, ні інструментів для заміни існуючого режиму даний орган не виробив.
І тут виникає закономірне питання: а здатний, чи був КСВ - об'єднання політиків абсолютно різних політичних переконань на ефективну роботу? Скоріш за все ні. Давайте розбиратися чому. У чому була мета КСВ? Виробити дорожню карту, за якою Росія змінить путінську владу на демократичну. Чим займався КСВ? Нескінченні резолюції, звернення, відстоювання інтересів своїх людей (як це робили націоналісти). Занадто різні політичні переконання привели до того, що роботу КСВ можна оцінити як неефективну. Це явно показує і навіть те, що вони регламент 3 засідання розробляли. А це цілих 3 місяці. За фактом, вони не розробляли генеральну стратегію і стратегічне планування, за Шарпу, а сперечалися про свої політичні погляди і писали паперу для влади, яка ніяк на них не реагувала. Тому, об'єднання опозиції можливе тільки з ідеологічно близькими структурами, а люди з діаметрально різними політичними поглядами не домовляться.
Так як тоді опозиції вирішити проблему об'єднання, щоб виступити єдиним фронтом? На наш погляд це можна зробити через вибори. Справжні вибори, де йде реальна боротьба за владу, а не за протопарламент, без реальних функцій, як це було з КСВ. Як говорить політик Валерій Федотов: «Кандидат від влади може отримати 15-20% виключно за рахунок адміністративного ресурсу, навіть не ведучи ніякої кампанії і обходячись без фальсифікацій. Просто якщо за тебе проголосують всі співробітники місцевих органів влади, комунальники, школи, лікарні та інші бюджетні установи ». Також зрозуміло, що будь-який з кандидатів влади буде вести виборчу компанію, обіцяючи що-небудь поліпшити, що ще додасть йому голосів. Що в такому випадку може протиставити йому опозиція? Зрозуміло, що якщо кожен буде боротися за себе, то ніхто не переможе, крім кандидата від влади. Тому рішення є і воно полягає у виставленні Єдиного кандидата від опозиції. Єдиний кандидата не размоёт голосу, як це зроблять 6 самостійних кандидатів, а збере більшість протестного електорату під одним прапором. Зрозуміло, що якась частина кандидатів відмовиться від Єдиного кандидата, але в цілому більшість можна, якщо захотіти, об'єднати. Як можна вибрати єдиного кандидата?
Є 2 шляхи: перший - провести праймеріз (попередні вибори) і тут нам допоможе досвід КСВ. Тобто, реєструються всі кандидати, які згодні виставити є...
