ник, як індивідуальності сприйняття інформації з даного джерела (одноразова або різночасне сприйняття інформації декількома людьми), і соціально - побутові причини (наприклад, розміри житлоплощі і розміри домашнього доходу, що не дозволяють, стало бути, мати декілька телевізорів) обумовлюють регулярність, величину витрат часу і навіть вибір передач телебачення. Зверніть увагу на те, що в ситуації особистого сприйняття, як ми з вами постійно говоримо, друкованої інформації може бути більшу різноманітність вибору матеріалів. Треба сказати те, що справжні телевізійні інтереси нівелюються в процесі, як більшість з нас звикло говорити, колективного використання даного джерела інформації. Дуже хочеться підкреслити те, що в оцінці вибору аудиторією, як ми висловлюємося, визначених джерел інформації слід так сказати врахувати, що це постійно вибір з можливого, з, як усім відомо, представляється на вибір суспільством. Дуже хочеться підкреслити те, що так, можна точно також преміювати інтереси аудиторії, як всі говорять, до різних газетам, журналам, якщо не врахувати факт поки, як багато хто думає, вимушеного обмеження тиражів. Безсумнівно, варто згадати те, що накладають обмеження на персональну підписку і, як більшість з нас звикло говорити, матеріальні судження.
Аналіз даних про використанні ЗМІ різного рівня приводить до висновку про те, що активне впровадження ЗМІ, як більшість з нас звикло говорити, центрального рівня не заважає використанню місцевих ЗМІ.
Подібна тенденція виявляється і відносно чорт як би використання різних ЗМІ. І дійсно, найвищий рівень регулярності звернення до друку, зазвичай, змішується з, як більшість з нас звикло говорити, постійним впровадженням радіо і телебачення як джерел інформації. Дуже хочеться підкреслити те, що те саме відбувається і зсередини системи однотипних каналів. Само - собою зрозуміло, в, як більшість з нас звикло говорити, сучасної аудиторії якраз все поширене читання пари газет, при цьому постійне (більше відповідний набір газет: 1-2 центральні і, як більшість з нас звикло говорити, місцева преса). Всі давно знають те, що теж саме, м'яко кажучи, відбувається і в сфері телеканалів. І дійсно, глядачі віддають перевагу якраз дивитися як, як велика частина з нас постійно говорить, центральні телеканали, так і місцеві, загалом, часто це лише випуски новин.
Існує протиріччя між об'єктивною можливістю впливу ЗМІ на особистість і їх справжнім впливом. Треба сказати те, що дослідження важливих закономірностей цього впливу і визначення шляхів збільшення його ефективності - проблема як дослідників, так і керуючих ЗМІ.
Масова комунікація якраз являє собою процес, складаний з діяльності пари, як всі знають, соц. суб'єктів. І дійсно, виходячи з цього, дослідники виділяють наступні головні етапи даного процесу: цілепокладання (суб'єкт діяльності-видавець), відображення, моделювання соціальної реальності (суб'єкт діяльності - комунікатор), тиражування та розповсюдження масової інформації (суб'єкт діяльності - технічний персонал ЗМІ), сприйняття і споживання масової інформації (суб'єкт діяльності - аудиторія) і дають також визначати ефективність, як велика частина з нас постійно говорить, кожного з них окремо.
- ті три кроки складають так, як більшість з нас звикло говорити, іменовану пред комунікативну фазу масової комунікації, тобто період, попередній конкретного «контакту» читача, слухача, глядача з масовою інформацією. Звичайно ж, всі ми дуже добре знаємо те, що визначення ефективності її складових, загалом, то, має самостійне значення для вдосконалення управління даними, як більшість з нас звикло говорити, соц. дією. І навіть не треба і говорити про те, що в практиці діяльності ЗМІ вже, нарешті, виробилися визнані аспекти оцінки ефективності цих кроків. Необхідно відзначити те, що склався також певний стереотип оцінки ефективності та заключного кроку масової комунікації, який часто, м'яко кажучи, описується «за аналогією»: у визначеннях діяльності комунікатора, а не у визначеннях діяльності аудиторії. Зверніть увагу на те, що але можливі випадки, коли повідомлення, правильно реалізують, як ми з вами постійно говоримо, мотивовані установки видавця, приготовані на найвищому журналістському і технічному рівні, все таки не, врешті-решт, сприймаються тими чи іншими читачами, слухачами , глядачами або, м'яко кажучи, інтерпретуються ними неадекватно намірам видавця і комунікатора. Всім відомо про те, що при поєднанні цих принципово, як заведено висловлюватися, різних ситуацій - коли ситуація сприйняття і споживання масової інформації, описувана в «системі координат» аудиторії, по суті описується за аналогією з ситуацією виробництва і розповсюдження масової інформації, в «системі координат »комунікатора - виникає свого роду« оптичний обман », ілюзія: як само собою так сказати зрозуміле передбачається вплив ЗМІ там, де його, м'яко кажуч...
