и, немає, або ж мається вплив, протилежне намірам видавця і комунікатора (так іменований« ефект бумеранга » ).
Таким чином, виникає проблема визначення - теоретичного і, як всі знають, емпіричного аналізу - ефективності, як більшість з нас звикло говорити, тієї частини процесу масової комунікації, яка починається з моменту сприйняття читачем, слухачем, глядачем повідомлень ЗМІ. Безсумнівно, варто згадати те, що рішення цієї проблеми, на наш погляд, є одним з суттєвих аспектів визначення ефективності всього процесу в цілому, тому що лише в даному випадку масова комунікація розглядається з позицій читача, слухача, глядача, тобто в якості об'єкта дослідження як би виступає процес включення особистості в сферу впливу ЗМІ. Всім відомо про те, що цей процес «в більшості випадків розглядається як щось звичайне, нерозчленованим, якщо завгодно, всього лише як акт (серія актів) взаємодії реципієнта з джерелом (рідше групою джерел) інформації». І дійсно, в реальності ж він, загалом, то, розрізняється останньої складністю і як би містить у собі ряд значно розрізняються типів «контакту» особистості з повідомленнями ЗМІ. Треба сказати те, що Б.А. Грушин, наприклад, виділяє 6 типів таких «контактів»: з джерелом інформації, з інформацією, прийом інформації, освоєння інформації, вироблення справи до інформації, запам'ятовування інформації. Всім відомо про те, що подібне розчленовування даного процесу істотно, загалом, то, спрощує визначення його ефективності, у тому числі і операціонально визначення, як ми звикли говорити, використовуваних понять. Всім відомо про те, що але, хоча концепція поетапного вимірювання ефективності включення особистості в сферу впливу ЗМІ не обмежується, як заведено висловлюватися, безпосереднім сприйняттям повідомлень, вона все-таки не виходить за рамки як би самою масової комунікації. Ні для кого не секрет те, що, загалом, такий вихід можливий (і потрібний) спочатку «по вертикалі вглиб», тобто в інші види, як заведено висловлюватися, соціальної діяльності особистості, що реалізуються до споживання масової інформації, під час або після нього.
Роль особистості в процесі масової комунікації не зводиться лише до сприйняття повідомлень ЗМІ: воно якраз містить у собі освоєння, вироблення справи і запам'ятовування інформації, а також такі форми ролі, які, насправді справи, збігаються з створенням (зворотний зв'язок) і розповсюдженням (ретрансляції, обговорення сприйнятих повідомлень ЗМІ) інформації. Зверніть увагу на те, що тому повністю правомірним, на наш погляд, видається виділення масово-комунікативної діяльності як би особливого, специфічного виду як би соціальної діяльності, яка при повному поширенні і доступності як би масової інформації стає принциповим, а час від часу необхідною умовою і засобом здійснення практично будь-який діяльності особистості: пізнавальної, суспільно-політичної, трудовий.
Визначення ефективності включення особистості в сферу впливу ЗМІ якраз залежить також від того, реалізація яких функцій ЗМІ стає предметом дослідження. Само - собою зрозуміло, більшість дослідників, як ми з вами постійно говоримо, масової комунікації також розрізняють два, як люди звикли висловлюватися, головних рівня функціонування ЗМІ. І навіть не треба і говорити про те, що на першому вивчається реалізація соціально-психологічних або психічних функцій - цілей, пов'язаних із задоволенням потреб особистості в знятті, як заведено висловлюватися, психічного напруження, розвазі, співпереживанні, спілкуванні і т.д. Дуже хочеться підкреслити те, що в даному випадку, нарешті, оцінюються різні ефекти сприйняття, як багато хто висловлюються, визначеної особистістю певних повідомлень ЗМІ. Зверніть увагу на те, що на другому рівні також вивчається реалізація фактично соц. функцій-цілей, пов'язаних із задоволенням потреб, як ми звикли говорити, соц. суб'єктів в управлінні та вихованні, формуванні та вираженні, як заведено, соціальної активності. Було б погано, якби ми не відзначили те, що читач, слухач, глядач нарешті виступають не як певна і єдина у своєму роді особистість, як персоніфікований соц. тип, комунікатор - не як певний журналіст, як соц. інститут. Само - собою зрозуміло, соціальні функції-цілі ЗМІ при всьому цьому, м'яко кажучи, виступають в якості термінальних (цілі-цінності) і якраз можуть бути, нарешті, визначені як соціально-стратегічні, а соціально-психологічні та психічні функції-цілі виступають в якості інструментальних (цілі-засоби) і визначаються як соціально-прагматичні, мають підлеглий по відношенню до перших вдачу.
Отже, системний аналіз включення особистості в сферу впливу ЗМІ з необхідністю передбачає вихід за рамки масової комунікації «по вертикалі вглиб», тому, що реалізація соціально-стратегічних функцій-цілей ЗМІ, зрештою, виходить за рамки масово-комунікативної діяльності особистості. Уявіть собі один факт про те, що результати реалізації даних функцій ...
