ть діяння;
особа, яка вчинила діяння;
винність особи у вчиненні діяння, форма вини і мотиви або невинуватість у вчиненні діяння.
Підлягають з'ясуванню також обставини, що сприяли вчиненню злочину.
Стаття 731 КПК РФ. Обставини, встановлення яких дозволяє конкретизувати ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину.
У необхідних випадках при провадженні у кримінальній справі підлягають встановленню обставини:
пом'якшують покарання;
обтяжують покарання.
Стаття 732 КПК РФ. Обставини, встановлення яких необхідно для визначення покарання.
Після встановлення обставин ст.ст. 73 і 731 КПК РФ підлягають встановленню наступні обставини:
цільові установки особи, яка вчинила злочин;
його домінантний мотив;
причини та умови формування у нього цільових установок і домінантного мотиву;
ставлення особи до різних видів покарання, які можуть бути застосовані до нього за скоєний злочин.
1.4 Правила доведення і прийняття рішень у кримінальному процесі в механізмі гарантування кожному права на судовий захист
Відповідно до ст. 46 Конституції РФ, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (Європейської конвенції) закріплює право на справедливий судовий розгляд. Російська Федерація Федеральним законом № 54-ФЗ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і Протоколів до неї» від 30.03.1998 р ратифікувала Європейську конвенцію, визнавши ipso facto (тобто в силу самого факту, автоматично) і без спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) обов'язкової з питань тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Таким чином, положення даної Конвенції, у тому їх тлумаченні, яке дається в рішеннях Європейського суду з прав людини, є у відповідності зі ст. 15 Конституції України частиною правової системи РФ.
Відповідно, Російська Федерація зобов'язана забезпечити безперешкодну реалізацію положень ст. 6 Європейської конвенції на своїй території. Враховуючи, що право кожного на судовий захист його прав і свобод, без сумніву, дуже близько за своїм змістом праву на «справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону», у зміст конституційного права кожного на судовий захист його прав і свобод слід включати як мінімум всі ті елементи, які включаються і у зміст права на справедливий судовий розгляд. Реалізація права кожного на судовий захист не може бути визнана відбулася, якщо порушено право відповідного суб'єкта на справедливий судовий розгляд. У той же час зміст відповідного конституційного права може бути ширше змісту конвенційного права на справедливий судовий розгляд, наприклад, за рахунок:
надання в РФ права на судовий захист додатковим суб'єктам, що не наділена правом на справедливий судовий розгляд відповідно до Конвенції;
розширення обсягу прав суб'єктів права на судовий захист (порівняно з правами суб'єктів права на справедливий судовий розгляд), а також надання їм додаткових гарантій реалізації їх прав;
наявності випадків, коли судовий захист у формі здійснення правосуддя або у формі здійснення судового контролю, яка не є правосуддям (наприклад, дача судом дозволу на контроль і запис телефонних та інших переговорів), реалізується в публічних інтересах, в тому числі і всупереч відмові суб'єкта від реалізації свого права (наприклад, у разі згоди підсудного з обвинуваченням).
При цьому неодмінно повинне дотримуватися правило, відповідно до якого таке «розширення» змісту відповідного права не повинно перешкоджати реалізації конвенційного права на справедливий судовий розгляд в тому його тлумаченні, яке дається Європейським судом з прав людини.
Тому питання про те, який вплив правила доведення і прийняття рішень у кримінальному судочинстві надають або можуть надавати на гарантування кожному судового захисту його прав і свобод, не може розглядатися без урахування аналізу правових позицій Європейського суду з прав людини , що стосуються проблем доказування у кримінальних справах, визначення місця правил доведення у забезпеченні права на справедливий судовий розгляд.
Насамперед, відзначимо, що Європейський суд з прав людини ніколи не розглядав спеціально питання про цілі доведення: для нього є явним та обставина, що метою судової діяльності є встановлення істини. У той же час право на справедливий судовий розгляд розуміється ним виключно як п...
