Європейського Суду з прав людини не обкладається якої б то не було митом. Іншими словами, в даний час Страсбурзький Суд не бере ніяких грошей за звернення до нього і (або) розгляд скарг.
Однак це не означає, що надається юристами допомогу з підготовки скарги, письмового відзиву (меморандуму), інших документів, адресованих Європейському Суду з прав людини, а також консультування з питань поводження до Страсбурзького Суд завжди надаються безкоштовно.
У разі суворого дотримання всіх вищеназваних вимог, формуляр скарги з доданими документами направляється за наступною адресою:
The RegistrarCourt of Human Rightsof EuropeStrasbourg Cedex
.2 Умови прийнятності скарги при зверненні до Європейського Суду з прав людини
Останнім часом громадяни Російської Федерації все частіше використовують передбачене в ст. 46 Конституції Російської Федерації право звернутися до міждержавні органи по захисту нрав і свобод людини, зокрема, при направленні скарг до Європейського Суду з прав людини (далі - Європейський Суд). При цьому більшість скарг (більше 95%) Європейським Судом відхиляються як неприйнятні до розгляду за формальними н (або) сутнісним критеріям. А з тих скарг, що прийняті до розгляду, більше 90% призводять до констатації порушення Європейської конвенції про захист прав людини п основних свобод від 4 листопада 1950 г. (далі - Європейська конвенція).
Умови прийнятності скарги визначені у ст. 35 Європейської конвенції.
Першою умовою прийнятності є необхідність вичерпання внутрішніх засобів правового захисту. Існує кілька точок зору при визначенні останньої судової інстанції, після якої заявник може звернутися зі скаргою до Європейського Суду. На думку Н. Топорин, російські громадяни отримають високоефективний міжнародний механізм захисту своїх прав та тому випадку, якщо вони не задоволені рішеннями російських судових інстанцій, включаючи Верховний Суд Російської Федерації. Інші вчені вважають, що повинні бути вичерпані всі наявні в національній правовій системі засоби захисту свого права (звернення до судів загальної юрисдикції та органи прокуратури). Крім того, громадянин зобов'язаний направити скаргу і Уповноваженого з прав людини. І лише, отримавши відмову у позитивному вирішенні скарги, він вправі звернутися до Європейського Суду.
Однак Уповноважений з прав людини є тим внутрішнім правовим засобом, до якого заявник повинен обов'язково вдатися до звернення до Європейського Суду. Ця позиція знаходить відображення і в практиці Європейського Суду. Так, рішенням від 14 жовтня 1999 р справі «Лехтінен проти Фінляндії» (скарга № 39076/97) Європейський Суд визнав скаргу неприпустимою (inadmissible), вказавши, на те що Уповноважений з прав людини не може розглядатися в якості ефективного засобу зашиті в сенсі п. 1 ст. 35 Європейської конвенції.
З точки зору Європейського Суду, в Росії саме суд касаційної інстанції є тим останнім внутрішнім засобом правового зашиті, вичерпання якого необхідно для подачі скарги до суду. У справі «Тумилович проти Росії» Європейський Суд охарактеризував наглядове провадження як надзвичайний засіб зашиті в силу того, що його об'єктом є набрали законної сили судові акти, і одночасно з ним як неефективне, оскільки його ініціювання цілком залежить від дискреційних (усмотренческіх) повноважень окремих посадових осіб, які (повноваження) до того ж не обмежені ніякими тимчасовими рамками.
Однак Європейський Суд може прийняти скаргу і при невичерпання внутрішньодержавних засобів зашиті, якщо буде доведено, що звернення до них є неефективним. Як зазначав О.О. Миронов при розгляді питання про те, вичерпав заявник внутрішні засоби захисту, Європейський Суд враховує, як істота справи, що розглядається на внутрішньодержавному рівні, так і ефективність засобів захисту, які надаються внутрішньодержавної правовою системою. Європейський
Суд враховує і інші обставини: незнання заявником про наявність того чи іншого засобу захисту, відсутність безоплатну правову допомогу, допущені помилки або некваліфікована допомога захисника. Наприклад, при розгляді справи «Міхєєв проти Росії» (скарга № 77617/01) Європейський Суд вказав, що особа, яка звернулася зі скаргою, не зобов'язана вичерпувати засоби правового захисту, які хоча теоретично і є засобами правового захисту, але на практиці не уявляють можливості відновити порушені права.
Таким чином, у громадян є можливість звернутися до Європейського Суду з прав людини, що не оскаржуючи навіть судовий акт до суду касаційної інстанції, якщо вони доведуть, що таке оскарження не є ефективним засобом правового захисту.
Другою умовою прийнятності скарги є дотримання заявником строку її подання. У п. 1 ст. 5 Європейської конвенції цей термін складає шість місяців з дати винесення остаточного рішення у справі.
У Росії шість місяців відраховуються від дня винесення рішення касаційною інстанцією незал...
