і до чоловіка понад шістдесят років.
Згідно з ч. 3 ст. 3.9. КоАП РФ, строк адміністративного затримання включається до строку адміністративного арешту. При цьому було б доцільно ввести доповнення, що обчислення строку арешту слід проводити з урахуванням годин і хвилин. І термін адміністративного затримання, що включається в строк адміністративного арешту теж повинен розраховуватися з урахуванням годин і хвилин.
Особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке тягне в якості одного із заходів адміністративний арешт, може бути піддано адміністративному затримання терміном не більше 48 годин (ст.27.5 ч. 3 КоАП РФ ).
При призначенні адміністративного арешту за несплату адміністративного штрафу у встановлений законом термін (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), враховується не тільки фінансова можливість особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, але й інші обставини. Дана міра застосовується тільки у виняткових випадках, коли адміністративний штраф не оплачується правопорушником систематично, і призначення в даному випадку більш м'якого покарання у вигляді штрафу позбавило б сенсу досягнення мети-попередження вчинення нових правопорушень.
Дана ситуація є спірною. Заміна адміністративного штрафу адміністративним арештом досить жорстка альтернатива для правопорушника. Тим більше, що сама як така, ця міра відповідальності є неоднозначною в аспекті гуманності по відношенню до людини. Навряд чи, якщо сума адміністративного штрафу дуже велика, арешт зможе відновити соціальну справедливість від збитку, нанесеного адміністративним правопорушенням. А якщо мала, то чи варто замінювати покарання у вигляді адміністративного штрафу арештом? Виходить, що це недоцільно.
Згідно з ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ на постанову судді про призначення адміністративного покарання у вигляді арешту, можна подати скаргу судді, який зобов'язаний направити її з усіма матеріалами справи до вищестоящого суду в день її отримання. Скарга на постанову про адміністративний арешт підлягає розгляду протягом доби з моменту її подачі, якщо особа, притягнута до адміністративної відповідальності, відбуває адміністративний арешт, або підлягає адміністративному видворенню (ч.3 ст.30.5 КоАП РФ).
Дане положення є проблематичним, оскільки термін рівний одних діб видається нереальним для розгляду скарги, для призначення і проведення експертизи, витребування додаткових матеріалів, виклику свідків. У цьому випадку було б доцільно збільшити даний термін для більш детального розгляду у справі з метою якісного прийняття рішення. Хоча, це питання теж складний, оскільки термін арешту не припиняється, і обличчя буде довше схильне обмеження свободи. Законодавцю необхідно дуже уважно підійти до вирішення даної проблеми.
Рішення за скаргою на постанову про адміністративний арешт доводиться до органу, посадової особи, виконуючих постанову, а також особи, щодо якої винесено рішення, і потерпілого щодня винесення рішення (ч.3 ст.30.8 КоАП РФ).
Принесення протесту на постанову про адміністративний арешт не зупиняє виконання цієї постанови (ч.2 ст.31.6 КоАП РФ). Застосування адміністративного арешту не тягне судимості, не є підставою для звільнення з роботи.
Санкція у вигляді адміністративного арешту встановлена ??КоАП РФ за певні види правопорушень. До таких відноситься вживання наркотичних засобів або психотропних речовин. Арештом карається також їхні незаконні придбання, зберігання, перевезення, виготовлення, переробка без мети збуту. Якщо ж все це вироблялося з метою збуту - діяння підпадає під кримінальний кодекс. Адміністративний арешт призначається також за отримання доходу від заняття проституцією, якщо цей дохід пов'язаний із заняттям іншої особи проституцією. Отримання від цього доходів без особистої участі, а й без організації - це проступок. На 15 діб карається залишення водієм з порушенням місця ДТП. Причому, в залежності від виду ДТП - це діяння може бути кримінально караним.
До речі, ситуація коли адміністративний арешт є для правопорушника більш кращим, ніж інше покарання теж має місце бути. Особливо в області дорожньо-транспортної правопорушення. Прикладом тому може служити постанова судді Ленінградського обласного суду, де «р П.Н. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ і підданий покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік. Громадянин П.Н. подав скаргу, в якій міститься прохання про зміну постанови судді і про заміну покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративний арешт ». Але в даному випадку підстав для скасування постанови суду і припинення провадження у справі відповідно до ст. 2.9 КоАП РФ суд не вбачає.
