ї так само порушують принцип процесуальної економії, що означає досягнення більшого процесуального результату з найменшими витратами праці за рахунок раціонального використання процесуальних засобів і методів захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів.
Цікавий підхід зарубіжного законодавця в регулюванні розглянутої проблеми. ЦПК Німеччини для перевірочних виробництв передбачає загальне правило про підготовчі документах (ч. 4 ст. 519, ч.2 ст. 549). Сторони при підготовці справи до розгляду та вирішенню в суді перевірочної інстанції повинні обмінятися тим же комплектом документів (але вже щодо поточного виробництва). Такий обмін змагальними паперами в російському законодавстві закріплений лише в стадії підготовки в суді першої інстанції.
Дослідження сукупності підготовчих дій, здійснюваних при повній апеляції, показує, що закріплення норми, яка визначає розгляду справи судом перевірочної інстанції за правилами виробництва в суді першої інстанції, є недостатнім. Діяльність суду, який виніс оскаржуване рішення, щодо прийняття скарги, напрямку її особам, бере участі у справі, отриманню заперечень на скаргу і передачу справи до суду апеляційної інстанції, а також безпосередня діяльність апеляційного суду з вивчення матеріалів справи, формуванню позиції, підготовці доповіді у справі,- специфічна, що обумовлено перевірочної спрямованістю. У зв'язку з цим, в частині перевірочної діяльності суду апеляційної інстанції необхідна додаткова правова регламентація підготовчих заходів.
Підготовка справи є обов'язковою на стадії оскарження не вступили в законну силу постанов і являє собою сукупність підготовчих дій, здійснюваних судом, який прийняв рішення, судом другої інстанції, сторонами перевірочного виробництва.
В залежності від виду встановленої в законі апеляції підготовчі дії суду й сторін будуть відрізнятися. При неповній апеляції суд другої інстанції зобов'язаний з'ясувати не тільки питання относимости, допустимості, достатності доказів, але і, за наявності клопотання сторони про прийняття нових доказів, про причини неподання цих доказів до суду першої інстанції, поважності причин неподання, а також про законність відмови суду першої інстанції у прийнятті та (або) дослідженні своєчасно поданих сторонами доказів по справі.
. 2 Підготовка до справи щодо перегляду судового рішення
З моменту появи провадження в порядку нагляду у радянському цивільному процесі до теперішнього часу цей процесуальний інститут привертав і продовжує привертати увагу вчених.
Актуальним і сьогодні представляється висловлювання про радянському наглядовому виробництві проф. В.К. Пучінскій, який стверджував, що мало хто інститути зазнали такі значні зміни, як стадія наглядового виробництва. Точно так само небагато правові інститути отримували в юридичній теорії таку різку негативну оцінку.
І пильну увагу, і висновки, що мають далеко не позитивний відтінок, про існуючий способі оскарження судових актів невипадкові і цілком виправдані. Специфіка радянського наглядового виробництва істотно змінилася після прийняття ЦПК РФ 2002 змінився коло осіб, які мають право звернення до суду наглядової інстанції; повноваження прокурора порушувати наглядове провадження обмежена умовою участі його у розгляді справи; встановлений термін, протягом якого можна оскаржити судовий акт; чітку регламентацію отримав і порядок розгляду справи в суді наглядової інстанції і т.д.
Проте, організація перегляду судових постанов у порядку нагляду мала деякі невідповідності вимогам Європейської конвенції з прав людини 1950 Комітет міністрів Ради Європи неодноразово звертав увагу влади Російської Федерації на необхідність реформування цивільного процесуального законодавства в частині виробництва в порядку нагляду.
Наполегливе обговорення питань врегулювання конфліктів мирним шляхом дало непоганий результат - впровадження в правову дійсність такого способу безболісного вирішення спору, як медіація. Безумовно, наведене являє собою серйозні зрушення на шляху утвердження нових самостійних способів вирішення правових спорів.
Аналогічної думки з діленню наглядового виробництва на етапи дотримується Т.В. Сахнова, конкретизуючи при цьому стадію порушення наступною послідовністю процедур: 1) реалізується право на звернення до суду наглядової інстанції за допомогою подачі наглядової скарги або подання; цій дії кореспондують дії судді по перевірці правильності порядку реалізації даного права; 2) суддя визначає наявність підстав для витребування справи, що в свою чергу, необхідно для вирішення питання про наявність підстав для передачі розгляду наглядової скарги (подання прокурора) - (далі по тексту скарга) по суті до суду наглядової інстанції; 3) суддя розгляд...
