ядження однорідні як для громадянина, так і для держави.
Очевидно, ця обставина послужила приводом для деяких учених вважати, що не існує поділу власності на форми, а є лише видове різноманіття, породжене відмінністю осіб або об'єктів, оскільки державна і приватна форми власності не мають відмінностей в структурі , і, отже, є тільки різними видами, а не різними формами. Хоча дані погляди досить широко поширені. Треба відзначити, що застосуванням до розглянутого правовому явищу терміна «форма» є в першу чергу даниною російським традиціям, за якими в російському правознавстві вже давно склалися такі поняття, як «державна форма власності», «приватна форма власності». При вживанні даної термінології важливо пам'ятати про те, що не можна ототожнювати або підміняти один одним ці різні правові явища.
Державний власник може мати у власності будь-яке майно, на відміну від приватного, для якого деякі види (вилучені з обігу) не можуть бути об'єктом прав. Крім того, для приватної особи деякі способи придбання майна недоступні. Ряд способів, в числі яких націоналізація, конфіскація, реквізиція, доступний тільки державі. Переваги публічної власності можуть виявлятися також в тому, що в окремих країнах суб'єкт (держава) наділяється особливими повноваженнями і особливим захистом. Наприклад, у Франції норма про набувальної давності не діє щодо державної власності.
Незважаючи на аргументи на користь витіснення публічного суб'єкта зі сфери цивільного обороту, думається, що російські традиції регулювання статусу форм власності за допомогою однакового змісту, рівності всіх форм, однакової захисту власності є, мабуть, найбільш сприятливою регламентацією , оскільки при такому підході найбільш опукло виявляється рівність усіх майн. Наприклад, одна і та ж річ може бути і державної (казенний завод), і приватною (підприємство, продане державою громадянинові у вигляді майнового комплексу).
Визначаючи «форму власності» як правове явище, можна спроектувати на неї модель абстрактного правовідносини, що складається з об'єкта, суб'єкта і змісту. У такому випадку, властиве російському праву і проголошене у ст.212 ГК РФ поділ на державну, муніципальну, приватну та інші форми власності відображає тільки відмінність форм по суб'єктам. Перераховані в ГК РФ численні особи можна умовно розділити на дві групи: захищають особисті інтереси і захищають публічні інтереси.
До першої групи власників можна віднести перелічені в ст. 213 ГК РФ приватні особи (фізичні та юридичні); а до другої - всі існуючі публічні освіти в особі Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації і муніципальних утворень (ст.214, 215 ЦК України).
Що стосується змісту права власності, то воно подібно для всіх. І держава, і муніципальні освіти, і приватні особи можуть однаково вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном (ст.209 ГК РФ).
Третій елемент будови «форми власності», який визначається як її об'єкт, має деякі особливості. Зі складу майна, що може перебувати у приватній власності, виключаються окремі об'єкти, які відповідно до закону не можуть належати громадянам або юридичним особам (ч.1 ст.213 ГК РФ). Тут діє «загально дозвільний принцип», який говорить: «Дозволено все, що не заборонено законом». У свою чергу, щодо державної і муніципальної власності, далі іменованої публічною власністю, законодавцем проголошений другий «общедозволітельний принцип»: «Заборонено все, що прямо не дозволено», - але він діє лише для тієї частини громадського майна, яка належить до виключної ( абсолютної) власності держави, оскільки законом визначаються лише ті майна, які можуть перебувати лише у державній або муніципальній власності (ч.2,3 ст.212 ГК РФ). До решті частини власності держави, суб'єкта Федерації або муніципалітету застосовуються ті ж правила, що і для приватної власності, тобто публічний власник, може володіти, користуватися і розпоряджатися будь-якими видами майна, належними йому по титулу власника. Таким чином, об'єкти права публічної власності умовно можна розділити на:
виняткову публічну власність,
відносну публічну власність.
У першому варіанті використовується принцип обмеження можливостей приватної особи в придбанні якогось майна, яке може належати тільки державі; але при цьому права публічного освіти на дане «виключно публічне майно» обмежується спеціальним переліком. У другому варіанті для решти публічного (невиключного) майна діє режим, тотожний режиму приватної власності.
Таким чином, публічний власник (держава, муніципалітет) вправі володіти будь-яким майном, якщо воно не буде підпадати під загально дозволительного принцип, то тоді на нього поширюються загально дозвільні правила. Це одна з відмінностей двох основних форм власності (приват...
