вати, втішати, захищати, заспокоювати, піклуватися, зціляти ».
Однак те, що в кінцевому рахунку йде на користь іншому і тому на перший погляд видається діяльністю допомоги, може проте визначатися цілком різними рушійними словами. В окремих випадках виникають сумніви в тому, наскільки який надає допомогу керується в першу чергу турботою про благо об'єкта його допомоги, тобто наскільки їм рухають альтруїстичні спонукання. Макоулі і
Берковіц визначають альтруїзм «як поведінка, здійснюване заради блага іншої людини без очікування будь якої зовнішньої нагороди». У визначенні допомоги повинні вказуватися мета дії, власні наміри, одним оловом, «мотивація суб'єкта, а також сприйняття і пояснення їм положення людини, яка потребує допомоги. Відмітною ознакою вмотивованою допомогою діяльності є те, що вона веде не стільки до власного благополуччя. Скільки до благополуччя іншої людини, тобто вона приносить більше користі іншому, ніж самому суб'єкту. Тому зовні однакові акти допомоги можуть бути в одному випадку альтруїстичними, в іншому ж, навпаки, побуждаться мотивом влади і вдосконалюватися в надії поставити іншу людину в залежність і в майбутньому підпорядкувати його собі.
Як би сильно акти допомоги не залучали увагу громадськості, і як би яскраво вони не описувалися в літературних творах в якості зразків поведінки, як би не були поширені звичайні дії з надання допомоги, психологія мотивації до початку 1960-х років приділяла їм жодної уваги (якщо не вважати включення мотиву дбайливості до переліку потреб Мюррея). У запропонованому Мак-Дауголл на початку нашого століття переліку інстинктів просоціальние мотиви представлені лише батьківським інстинктом, обмежується турботою про харчування і безпеки власного потомства. Правда, в переліку почуттів Мак-Дауголл згадує своєрідне «примітивне пасивне співчуття», яке відіграє роль у спробах сучасної психології мотивації пояснити дії з надання допомоги. [44]
Мотив влади.
Влада являє собою багатовимірне явище. Феномен влади, нерівність її розподілу між людьми, соціальними групами і державними інститутами з давніх часів породжували стільки пояснень, обґрунтувань і сумнівів, скільки не викликало жодне інше явище. Бертран Рассел розглядав владу як фундаментальне, що об'єднує всі соціальні науки, пояснювальний поняття, аналогічне поняттю енергії у фізиці. Феномени влади надзвичайно складні; вони грунтуються на повсюдно зустрічається ситуації соціального конфлікту, що виникає з - за несумісності цілей різних людей або засобів їх досягнення. Поняттю влади властивий певний негативний відтінок, оскільки вона зазвичай зв'язується з представленнями про примус, пригніченні, насильстві або несправедливому пануванні. Однак з цим поняттям співвідносяться і позитивно або, принаймні, нейтрально оцінювані явища, такі як законне керівництво, авторитет, визнане лідерство, вплив, виховання, примирення інтересів, групова солідарність.
У всіх випадках мова про владу йде тоді, коли хтось - або надає в змозі спонукати іншого зробити щось, що цей інший не став би робити з власної волі. Лише визначення Рассела охоплює більш широке коло явищ. Згідно з цим визначенням, будь-яке досягнення наміченого результату дії вже є прояв влади, незалежно від того, призводить таке досягнення до зіткнення з іншими людьми чи ні.
Мотив влади спрямований на придбання та збереження її джерел або заради пов'язаного з ним престижу і відчуття влади, або заради впливу (воно може бути як основний, так і додатковою метою мотиву влади) на поведінку і переживання інших людей , які, будучи представлені самі собі.
Більш коротке і точне визначення мотиву влади запропонував Шмальт,
розділив «надію на владу» і «страх втратити владу»: ... влада може бути зрозуміла як мотиваційна тенденція, порушувана вже існуючої або предвосхищались асиметрією в статусі і ресурсах принаймні двома людьми, яка обіцяє відчуттям втрати контролю. Таким чином, слід розрізняти два мотиваційних компоненти: «надію на владу» і «страх втрати влади». [44]
Мотив агресивності.
У повсякденному мові слово «агресія» означає безліч різноманітних дій, що порушують фізичну чи психічну цілісність іншої людини «або групи людей», завдають йому матеріальним збиткам, перешкоджають здійсненню його намірів, протидіють його інтересам або ж ведуть до його знищення. Такого роду антисоціальний відтінок змушує відносити до однієї і тієї ж категорії настільки різні явища, як дитячі сварки і війни, докори і вбивство, покарання і бандитський напад. Коли мова йде про агресивні дії, виявлення умов їх здійснення є особливо складним завданням. Як і у випадку інших соціальних мотивацій, людина, здійснюючи агресивна дія, як правило, не просто реагує на будь - яку особлив...
