ціною екстраординарного вчинку, а паралельно розвивається інтрига з Вірою, ускладнена ситуацією адюльтеру, нарешті і в «Фаталисте» миготить «гарненька Настя», дочка господаря квартири. Якщо до цього додати спогади про колишніх інтригах (історію, наробила в Петербурзі багато шуму), то перед нами цілком дон-жуановскіе походеньки. Підкорені жінки, нагадують класичний дон-жуановскій список, в якому повинні бути і поселянки, і екзотичні красуні (екзотизм іноді повідомлявся через хворобу, наприклад, «бідна Інеза» у Пушкіна), і світські дами. Зовнішнє поведінку Печоріна складається цілком по-дон-жуановскі: викрадення, інтрига з продуманою системою, дуель, обдурений чоловік. Резюмує це дон-жуанство запис у щоденнику: «Не до речі було б мені говорити про них (про жінок) з такою злістю, мені, який окрім них нічого на світі не любив - мені, який завжди готовий був жертвувати їх спокоєм, честолюбством, життям... »(Лермонтов, 1970.Т.2.С. 682). У «Журналі Печоріна» є й інше абсолютно дон-жуановское визнання: «Адже є неосяжне насолоду у володінні молодий, ледь распустившейся душею! Вона як квітка, якого кращий аромат випаровується назустріч першому променю сонця; його треба зірвати цієї хвилини, і, подихавши їм досита, кинути на дорозі, авось хтось підніме »(Лермонтов, 1970.Т.2.С. 669). Зовнішнє дон-жуанство цілком органічно поєднується з внутрішнім гамлетизмом, формула якого звучить як підсумок поєдинку з долею в «Фаталисте»: «Я люблю сумніватися у всьому ...» (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 720). Новизна вражень пов'язана для героя із зміною місць і любовними пригодами. Така зовнішня життя героя «дон-жуановского» типу.
Пропонуючи свою версію образу Дон-Жуана у філософському есе «Бунт людина», А. Камю стверджує: «... мені здається, що в цей вечір, коли Дон-Жуан очікував його у Ганни, Командор не з'явився... »(Камю, 1990.С. 65). Підсумки експерименту Печоріна у «Фаталисте» і Дон-Жуана з кам'яною статуєю Командора, в інтерпретації А. Камю, однакові: людина самотня, він не може домогтися відповіді на питання про мету свого життя, він приречений на вічний виклик долі і вічні сумніви в її існуванні, свій суд він несе в самому собі, а не отримує ззовні. Цей спосіб буття, охарактеризований раніше як відчай, є однією з форм трагічного. Трагедія починається в екзистенціалізмі там, де місце Бога, що став трансцендентним, займає людська свобода. Трагедія героя, спроектована їм на світ дійсності або долю, - є закономірне продовження його світовідчуття, внутрішнього стан героя. Трагічно не історичні час буття героя, а сам геро??, Який відмовляється переживати свою долю, як частина спільної долі світу людей. Зовнішній світ робиться тоді джерелом страждання для героя, який не знаходить собі гідного призначення в цьому світі. Так герой входить в трагічно замкнуте коло протиріч між взаимоотрицания долі і вільної волі. Такий сплав протиріч (повинності і вільної дії, правосуддя божого і внутрішнього суду совісті) пропонує щоденниковий запис Печоріна: «... душа, страждаючи і насолоджуючись, дає собі у всьому строгий звіт і переконується в тому, що так має;... Вона переймається власним життям, - плекає і карає себе, як улюбленої дитини. Тільки в цьому вищому стані самопізнання людина може оцінити правосуддя боже »(Лермонтов, 1970.Т.2.С. 670). Перевагу одній з крайнощів веде до відмови від бунту як єдино можливої ??форми свободи, і тому неможливо. Таким чином, для героя залишається тільки бунт як даність, а самогубство як спосіб існування, причому, обидва обраних способу контактів з дійсністю не передбачають завершення.
спроектувати на архаїчні архетипи і відповідні етапної-вікові ритуали події роману і грані особистості протагоніста дозволяють виявити дві точки зчеплення художнього світу роману і магістральної архетипической вертикалі у розвитку культури. Глибинний архетипний смисловий пласт роману вказує на можливість його розуміння і опису в термінах ритуально-міфологічної школи. Події життя Печоріна у їх романної та дійсної послідовності, а також той малюнок протилежностей особистості героя, який поступово виявляється при русі Печоріна від одного життєвого етапу до іншого відповідають схемі індивідуації, запропонованої До.-Г. Юнгом. При цьому незавершеність кожного ступеня індивідуації, їх інверсія, викликана порушенням послідовності в хронології роману, виводить на рівень усвідомлення філософської рефлексії Печоріна. Саме на цьому рівні рудименти міфологічного мислення космічної стадії, знайшли вираження у «розпорошеності», недобудовані особистості героя, приходять в зіткнення з прототекстом Нового часу через виявлення почав конкретних образів, що відносяться до числа «вічних» або магістральних - Дон-Жуана, Фауста, Гамлета , - в особистості героя роману. Неперсоніфікований архетип, присутній як схема, вказівка, можливість динаміки особистості героя, задає напрям цьому розвитку в бік подолання расщепленности, відомості протилежностей до синтезу. Архетип - один з руд...
