релом постійної суперечки незадоволюючий героя дійсністю.
Охарактеризований таким чином фаталізм Печоріна може бути ідентифікований як екзистенційне світовідчуття, що наближається до кола ідей А. Камю. Подібно Печорину, людина у філософській системі Камю занурений у світ абсурду, який не дає можливості особистості самоосуществіться. Світ - противник, недостойний людини, її місце в протиборстві повинен зайняти Бог. Але буття Бога у філософській традиції, що веде до Камю, поставлено під питання. «... Абсурд - це гріх без Бога», - стверджує Камю (Камю, 1990.С. 45). Відповіддю на такий мир може бути тільки відчай. Як «холодне, безсиле відчай» (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 672) характеризує свій постійне світовідчуття Печорін. І навколишній героя світ і його власна роль в цьому світі абсурдні і недостойні героя за його власним визнанням. Фаталізм Печоріна - спосіб заперечення світу і свого призначення в ньому. «У мене вроджена пристрасть суперечити; ціла моє життя було тільки ланцюгом сумних і невдалих протиріч серцю чи розуму », - зазначає Печорін (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 644). Так, фаталізм набуває рис бунту. Характеризуючи бунт як спосіб буття, А. Камю стверджує: «Бунт є постійна даність людини самому собі.... Бунт є впевненість у переважної силі долі, але без смирення, зазвичай її супроводжуючого »(Камю, 1990.С. 53). Але вибір бунту як єдиного способу здійснити свою свободу безнадійний, він позбавляє майбутнього. «... Чого я чекаю від майбутнього? Право, рівно нічого », - зізнається Печорін (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 687). Логіка буття людини, котрий обрав «безнадійний бунт» як спосіб ставлення до світу, охарактеризована Камю як логіка самогубці. Життя для абсурдного людини не становить безумовної цінності, цінний вибір самотності і бунту сам по собі. Готовий до смерті і Печорін, який персоніфікує смерть в образі долі. Мандрівки героя наприкінці роману можна розцінити як пошуки смерті: «... поїду в Америку, в Аравію, в Індію, - авось де-небудь помру на дорозі!» (Лермонтов, 1970.Т.2.С. 610). Це світовідчуття екзистенціального самогубці, для якого самогубство спосіб буття, а не активна дія.
Говорячи про своє «ненаситному серце», порівнявши себе одного разу з Вампіром, Печорін займає позицію людини, вичерпного життя. Але одночасно герой вичерпує себе, сплачуючи за заперечення і підпорядкування світу собі нудьгою і стражданням. Такий канон людини в антропології та міфології А. Камю. Серед героїв, які усвідомили абсурдність світу і вичерпали світ і себе, Камю називає Дон-Жуана і Гамлета. Герой пізньої філософській повісті А. Камю «Падіння», підводячи підсумок власного життя, вказує на дон-жуанство як спосіб заповнення абсурдною порожнечі буття: «Право, у наших коханих є дещо спільне з Бонапартом: вони завжди думають здобути перемогу там, де зазнають поразки. У жінках я бачив партнерів своєрідної гри, де вони начебто захищали свою цнотливість. Бачте, я не виношу нудьги і ціную в житті тільки розваги. Самое блискуче суспільство швидко набридає мені, але мені ніколи не буває нудно з жінками, які мені подобаються »(Камю, 1989.С..299). З формального боку «Падіння» представляє собою усну сповідь героя безмовного слухачеві, фактично його усний щоденник. Причому, по ходу розвитку розповіді головного героя слухач починає усвідомлювати, що слухає розповіді про самого себе. Ця типологічна тотожність героїв повісті прокоментована самим А. Камю через посилання на «Героя нашого часу»: Камю вказує, що образ героя «Падіння» - це «портрет, складений з пороків усього нашого покоління в повному їхньому розвитку» (Камю, 1989.С. 32). Дон-жуанство - зовнішній спосіб поведінки героя, гостро відчуває абсурдність світу, що випливає не стільки через відсутність Судді й Бога, скільки з відсутності морального еталона, найменшої надії на торжество правди і справедливості. Самому сповідь «судді на покаянні» навряд чи можна вірити беззастережно, до того ж у третій бесіді оповідач повідомляє, що обожнює театр, а в житті завжди був актором, ламав комедію. Згадаймо недовіру до оповідача, висловлене в романі «Витівки на Кавказі», синхронизируемое історично з «Героєм нашого часу», і театральні алюзії в романі, підтримувані прийомами підслуховування і позирком. Примітно, що в обох випадках можливість вигаданості описаних героєм подій виступає вказівкою на типологічну спільність самого героя і його сучасників.
Печорін належить до героям гамлетівського типу (Григорьян, 1970.С. 295-340), поява яких викликана історично перехідною епохою. С. Дурилін вказував на «дон-жуанізм» Печоріна (Дурилін, 1940.С. 95). Ось як складається його зовнішнє поводження, якщо слідувати дійсною, а не романної хронології: швидкоплинне захоплення загадкової Ундіной, потім - екзотична Бела, втілення краси і чистоти, що не перекручених впливом цивілізації, Бела, Наскучили так само швидко, як і світська красуня, потім -і сама світська красуня, підкорити яку було можливо тільки ...
