ься, проте, що Г. Маркузе применшив силу і можливості релігії прищепити і підтримати почуття провини. До того ж матеріальний і інтелектуальний прогрес далеко не скрізь масштабніший. Що стосується усамітнення, то воно можливе у найбільш людному та шумному місці, що, зокрема, підтверджується феноменом самотності в натовпі. Церква, звичайно, вже не може, як у минулому, маніпулювати почуттям провини, штовхнути людину на будь-який вчинок, але це вже пов'язано не тільки і не стільки з матеріальним та інтелектуальним прогресом. p align="justify"> Майстерно експлуатували почуття провини тоталітарний режим і тоталітарна ідеологія, зокрема, комуністичні. У людях, починаючи з дітей і підлітків, постійно культивували почуття провини - перед Державою, Партією, Світлим майбутнім. Батьківщиною, Трудовим колективом. Рідним заводом і т.д. - В різних формах: обов'язку, патріотизму, відповідальності, обов'язку. Невиконання приписаного зверху загрожувало болючим загостренням закладеного тисячоліттями почуття провини, ще сформованого страхом і трепетним повагою перед Великим Отцем, образ якого взяло на себе всевладне і всеохоплююче держава. Саме держава і система поставали справжніми подвижниками і мучениками, а маленька людина з її слабкостями і нікчемними потягами був, лише перешкодою до реалізації грандіозного плану перебудови світу та й вирішення всіх щоденних економічних і соціальних завдань. p align="justify"> Кожна людина зобов'язаний був відчувати, що він у чомусь винен, причому зовсім необов'язково було знати, в чому саме, а, так би мовити, просто винен. Так для системи було набагато вигідніше, оскільки чітко окреслена вина неминуче ставила питання про можливості реального людини і породжувала сумніви, а цього режим ніяк не міг допустити. p align="justify"> Загроза актуалізації почуття провини не тільки кидала простодушних і одновимірних людей на безглузді "всенародні будови", масове самопожертву під час війни. Вона їх штовхала на виказування, зрада і вбивство: багато кати НКВС призивалися на таку службу за допомогою експлуатації їх почуття провини. Не викликає сумнівів, що "викриття" одних "ворогів народу" іншими диктувалося не тільки страхом вбивства, але і потребою виконання боргу перед партією, тобто тим же почуттям провини.
У 80-х роках Є. Г. Самовичев і я досліджували репрезентативну групу вбивць за допомогою шестнадцатіфакторний особистісного опитувальника Кеттелла. У 71% з них найбільш вираженим виявився фактор, що позначається як "схильність до почуття провини". Це, здавалося б, суперечить поширеній думці про те, що у таких людей знижена здатність до переживання почуття провини. Але це протиріччя лише зовнішнє, оскільки невизнання вини має сенс психологічного захисту від зовнішнього звинувачення, небажання усвідомити себе винуватцем настали. p align="justify"> У другому ж випадку оцінюється не ставлення до свого вчинку, а певна особистісна риса. Р. Кеттелла розумів її як здатність переживати почуття провини після скоєння вчинку. Я думаю, що відповідне переживання, яке частіше буває неусвідомленим, являє собою упречного в цілому ставлення людини до самої себе з приводу порушення, вже вчиненого або ще тільки можливого, якого-небудь заборони. З цього почуття людина черпає відповіді на різні імпульси і потяги, воно може виникнути при одному лише помислі вчинити щось, що суб'єкт вважає ганебним і негожим. p align="justify"> Для вбивць переживання провини швидше реакція не слабкість власних стримуючих, контролюючих психічних механізмів, але не реакція на зовнішнє звинувачення. Люди з високою схильністю до почуття провини знаходяться в постійному конфлікті зі стримуючим впливом своїх моральних переконань. У зв'язку з цим для них будь-який аморальний крок, вбивство в тому числі, вельми травматичний. Тому заперечення своєї провини у скоєному виступає в якості психологічного захисту від очевидності своєї морально-психологічної неспроможності. p align="justify"> Почуття провини спочатку формується в сім'ї. Якщо дитині властиво переживати це почуття, то це означає, що у нього утворені певні уявлення про належне, допустимому або неприпустимому, тобто моральні орієнтації та цінності. Тому в нашому з Є. Г. Самовічевим дослідженні обом групам респондентів (вбивцям і правослухняної) було поставлено питання: "Якщо ви здійснювали якусь провину в дитинстві, то чи часто відчували при цьому почуття провини?" Результати опитування показали, що назване почуття більш властиво правослухняної громадянам, ніж злочинцям. Так, майже завжди його переживали 52% майбутніх убивць і 70% правопослушних людей, дуже рідко відповідно 11,5 і 3,0%, ніколи - 9,5 і 0,7%. Тому є підстави думати, що серед убивць набагато більше за тих, хто, усвідомлюючи свою дію як тяжкий проступок, при цьому не відчуває провини. Тут є знання порушення деякою норми, але немає переживання цього порушення. p align="justify"> Дослідження показало також, що для правопослушних респондентів х...
