законі «Про третейські суди в Російській Федерації» і законопроекті про зміни третейських судів суттєво не відрізняються. Але тим не менш в ст. 17 чинного закону положення норми викладені в більш структурованому вигляді, в законопроекті пункти ст. 16 можуть постати дещо громіздко. Третейський суд сам вирішує питання про свою компетенцію, заяви про її відсутність має бути розглянутий їм, а так само він виносить акт, у чинному законі - визначення, в законопроекті - постанову, яка поширюється на більш широке коло виникаючих питань.
Далі йдуть основоположні ідеї розділу третейського розгляду. У ст. 18 чинного Федерального закону N 102-ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації» від 24 липня 2002 перераховані такі принципи як:
Законність
Конфіденційність
Незалежність і неупередженість третейських суддів
Диспозитивність
Змагальність і рівноправність сторін
Для порівняння необхідно відзначити що в ст. 18 законопроекту «Про арбітраж (третейський розгляд) в Російській Федерації» відзначені принципи:
Незалежність і неупередженість арбітрів
Диспозитивність
Змагальність і рівне ставлення до сторін
Наочно представляється деяка мізерність перерахованих принципів в проектному законодавстві і більше того відсутність одного з найбільш важливих, на мій погляд, принципів третейського розгляду - конфіденційність. Хоча норма про конфіденційність і закріплена в окремій статті законопроекту (ст. 21) потрібно закріплення її і як принципу. Саме дане положення робить третейський суд або арбітраж (в інших країнах) привабливим в очах підприємців та організацій щоб уникнути розголосу діяльності або для збереження секретів, адже саме сторони можуть визначити ліміт надання доказів у розгляді.
Однією з областей, на яку звертали увагу фахівці третейського розгляду, як на одну з тих що вимагає перетворень, є заборона на зловживання правом, як у матеріальному, так і в процесуальному сенсі. Велика кількість способів для затримання ходу процесу може бути використано недобросовісної стороною якраз на підставі зловживання своїми правами. Саме тому важливо закріпити це як принцип розгляду у третейському суді. С. А. Курочкіним була відзначена важливість закріплення принципів: «Для того, щоб правовий принцип ефективно виконував свою роль фундаментальної ідеї, на якій базуються єдність і цілісність правової галузі (правового інституту), необхідно, щоб цей принцип був нормативно закріплений у відповідному законодавчому акті ».
На основі вищесказаного видається важливим розширити коло зазначених у законопроекті принципів для дотримання основоположних ідей третейського розгляду. Це важливо тому що без відображення даних принципів в законі неможливим буде і їх дотримання.
Визначення правил процедури проведення арбітражу встановлені в ст. 19, як чинного закону про третейські суди, так і в законопроекті. У проекті Федерального закону «Про арбітраж (третейський розгляд) в Російській Федерації» головною умовою ставиться дотримання положень Федерального закону і не робить розподілу на постійно діюче арбітражне установа або на простий третейський суд, представлений арбітрами. У той час як у чинному законодавстві постійно діючі третейські суди вирішують спори відповідно до правил постійно діючого третейського суду або домовляються про інші правилах, а в третейських судах, створених для вирішення конкретного спору, керуються правилами, які були узгоджені сторонами цивільного спору, і положення про відповідність Федеральному закону вказуються тільки в кінці статті. Тому загальним принципом даної норми можна виділити дотримання положень федерального законодавства.
Значним предметом уваги так само стала фігура арбітра. У проекті Федерального закону «Про арбітраж (третейський розгляд) в Російській Федерації» імперативно встановлена ??норма про те що третейський су зобов'язаний підтримувати відкритий список арбітрів. Даний момент ставить під сумнів якість третейського розгляду, неупередженість і незалежність арбітрів і більше того можливість обрання арбітром свідомо невідповідної особи недобросовісними учасниками спору, оскільки ст. 11 законопроекту встановлює що «жодна особа не може бути позбавлена ??права виступати арбітром через її громадянство, якщо сторони не домовилися про інше», а так само в ст. 2 законопроекту глосарій містить таке визначення арбітра: «фізична особа, обрана сторонами або обране (призначену) у погодженому сторонами або установленому законодавством порядку для вирішення спору третейським судом».
Більш того згідно з п. 6 і 7 ст. 11 проект Федерального закону встановлює обов'язкову наявність юридичної освіти ...
