внаслідок чого вони визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування, забезпечуються правосуддям (ст. 18).
Верховний Суд Російської Федерації - це вищий судовий орган у цивільних, кримінальних, адміністративних та інших справах, підсудним судам загальної юрисдикції. Він здійснює в передбачених федеральним законом процесуальних формах судовий нагляд за їх діяльністю і дає роз'яснення з питань судової практики.
Звернемо увагу, що Конституція Російської Федерації не містить прямої вказівки на те, що Верховний суд має право тлумачення законів (кримінальних, цивільних і так далі), а основний упор зроблений на функцію здійснення Верховним Судом Російської Федерації правосуддя за певними категоріями справ, функцію нагляду за діяльністю нижчестоящих судів і право давати роз'яснення з питань судової практики. У Конституції законодавче право тлумачення закону, а саме самої Конституції, надане лише Конституційному суду Російської Федерації (ч. 5 ст. 125).
Лютий 2011 був прийнятий Федеральний конституційний закон «Про суди загальної юрисдикції в Російській Федерації», який, зокрема встановив повноваження Пленуму Верховного Суду Російської Федерації. Так, згідно з ч. 4 ст. 14 зазначеного закону, Пленум Верховного Суду Російської Федерації дає судам загальної юрисдикції роз'яснення з питань застосування законодавства Російської Федерації з метою забезпечення єдності судової практики.
Правове значення постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації для судової та правозастосовчої діяльності дуже велике і говорити про нього зайвий раз, сенсу немає. Проте, думається, що на законодавчому, а не тільки на теоретичному рівні, слід чітко визначитися з правовою природою цих постанов, ступенем їх обов'язковості для нижчестоящих судів, можливістю скасування або зміни вироків, чи інших рішень суду в силу порушення рекомендацій Верховного суду Російської Федерації. При цьому можливе повернення до имевшемуся в радянський період доданню обов'язкової сили роз'ясненнями Верховного Суду Російської Федерації.
Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації - це вищий судовий орган для розв'язання економічних суперечок та інших справ, розглянутих арбітражними судами. Він здійснює в передбачених федеральним законом процесуальних формах судовий нагляд за їх діяльністю і дає роз'яснення з питань судової практики.
Слід зазначити, що 7 жовтня 2013 року президент Російської Федерації Володимир Володимирович Путін вніс до Державної думи проект закону про об'єднання Вищого Арбітражного суду і Верховного суду. Новий верховний суд буде складатися з 170 суддів, які будуть відібрані Спеціальної кваліфікаційною колегією. Внесення законопроекту викликало величезну кількість, як прихильників, так і супротивників.
Що ж стало причиною того, що такий законопроект має місце бути? Однією з найголовніших причин є те, що існував прецедент, при якому одна і та ж норма права Вищим Арбітражним судом і Верховним судом толковалась по-різному. Наприклад, в Постанові Пленуму Верховного суду №17 від 28.06.2012 р чітко вказується, що справи у спорах про відступлення вимог, що випливають з кредитних договорів зі споживачами, суд повинен мати на увазі, що законом не передбачено право банку (або іншої кредитної організації ), передавати право вимоги за кредитним договором із споживачем особам, які не мають ліцензії на право здійснення банківської діяльності. Таким чином, воно суперечить тому, що Вищий Арбітражний суд у своєму Інформаційному листі №120 роз'яснив, що в законодавстві немає положень, що забороняють банку здійснити поступку права вимоги за кредитним договором організації, яка не має права не банківську діяльність і не є кредитною.
Величезна кількість суперечок виникає на тому грунті, що багато чого змінюється в Конституції Російської Федерації. Приміром, судова гілка влади - єдина гілка влади, яка не матиме власної глави в конституції. Тепер вона буде ділити главу 7 з прокуратурою, абсолютно незалежним органом, який має свої цілі і завдання. Прокуратура і раніше знаходилася в главі «Судова влада», але тепер, ми бачимо, що нова назва глави вже дає зрозуміти, що в Конституції будуть розглянуті не окремо завдання принципи та цілі судової влади, як окремої гілки влади, а Судової влади і прокуратури в сукупності.
У літературі піднімається питання: чи може судова влада претендувати на особливе становище в системі державної влади, якщо поділ влади не є абсолютним, і неминуче виникає ситуація, при якій якась гілка влади повинна все ж вийти на перше місце і зайняти верховне становище? При всій умовності питання для позитивної відповіді мається аргумент: здатність судової влади виносити свої рішення, які іншим владі можуть не подобатися. Дійсно, на пі...
