буде існувати Світ, в якому люди незалежно від відмінностей, будуватиме своє спілкування виходячи з принципів взаєморозуміння. Таким чином, Ясперс не просто висловив чергову наукову думку, що стала їжею для роздумів в професійних колах, але й став одним з основоположників нової філософії мультикультурного взаємодії, що закріпилася як один з базисів в питаннях сприйняття чужої «інакшості» в європейському суспільстві. Сучасний європеєць має прекрасне пізнання про існування людей інших культур і не вважає їх представників неосвіченими неповноцінними істотами за фактом їх приналежності до якої-небудь етнокультурних груп, тоді як для людини епохи Просвітництва подібний висновок був би нормальним явищем.
Що ж стосується визначення міжкультурного діалогу, дослідники в основному звертаються до протиставлення діалогу монологу, слідуючи в цьому питанні за думкою Бахтіна. Звідси виникають уявлення про існування різних культур. Діалогової, як вважають філософи, властива динаміка і постійні пошуки, тоді як монологовая зациклюється на собі, і її визначниками стають її носії і набір певних практик. Звідси виникають конкретні питання співвідношення культурних відмінностей, можливості їх приведення до спільного знаменника при міжкультурної комунікації, адже під діалогом в дійсному сенсі розуміється взаємодія конкретних індивідуумів. Дослідники шукають причинно-наслідкові зв'язки, намагаючись зрозуміти, чи існує ментальність, обумовлена ??культурними характеристиками і виявити її проекцію на конкретного індивіда.
Часто під діалогом культур розуміється їх взаємний вплив один на одного, коли в якості доказів наводяться всілякі запозичення однією культурою будь-яких ознак особливостей іншої, якщо роль однієї з них не однозначна. Ознаки міжкультурної комунікації слід шукати в набагато більш глибоких областях, тому звернення до людської історії в даному питанні необхідно, інше питання, що саме діалогу там відводиться набагато менше значення в порівнянні з тією ж самою війною, і цілком закономірним підтвердженням цьому є проблеми, які спостерігаються зараз.
У сучасному світі проголошуються дві концепції ведення міжкультурної комунікації. Одна бере своє коріння з класичного лібералізму, які визначає індивідуально кожної людини як самостійну одиницю, наділену свободою в рамках Конституції, а так само правами і обов'язками незалежно від культури. Будь-яка ж апеляція до своєї инокультурную, відповідно до даної теорії, ставить під загрозу свободи і права інших людей, і до того ж провокує конфліктні ситуації. Головними постулатами лібералізму є створення умов і можливості для успішної самореалізації за рахунок «якісності» компетентної людини, і в таких умовах його приналежність до тій чи іншій культурі повинна являти собою чисту формальність. Глобалізація в даному контексті визначається як розширення можливостей та свободи кожного, отже, культурні відмінності не мають позитивного і хоч скільки-небудь допоміжного сенсу. Подібні ж постулати стали базисом демократії в сучасному її розумінні, однак принцип мінімізації культивації культурних відмінностей на ділі зустрічає багатостороннє і деколи жорсткий опір. Спонукальним мотивом до цього стала сучасна демократична ліберальна модель, що забезпечила кожному громадянину закріплене право на охорону та захист його культурних відмінностей і переваг як фундаментального права.
З ліберальним підходом сперечаються прихильники постмодерністської філософії, які вважають лібералізм слугою західноєвропейських ідеалів і цінностей, що, за визначенням призводить до її домінування над іншими іншими і суперечить принципам демократії. Подібна критика звучить обгрунтовано, тому що в багатьох культурологічних дослідженнях, присвячених вивченню не культура, не орієнтованих на західні цінності, червоною лінією проходить культивація відмінностей, причому часом використовуються досить не коректні порівняння, вирвані з контексту філософії цих культур. Подібне положення справ не забезпечує ідеальних умов для ведення міжкультурного діалогу, а навпаки, ускладнює вирішення цієї проблеми.
Очевидно, що людству в силу досить стрімко розвиваються глобальних процесів рано чи пізно доведеться навчитися домовлятися між собою. Зараз ці спроби робляться з перемінним успіхом, проте не слід забувати і про те, що усвідомлення потреби в цьому прийшло відносно недавно, і поки вміння в середньому нагадує навички спілкування дитсадівських вихованців. Дорослій міжкультурному діалогу заважають маленька практика, величезна кількість не вирішених територіальних і релігійно-етнічних конфліктів, питань історичної справедливості, про яку люди пам'ятають поколіннями, яке тасування фактів історії не робилося б. Проблема вирішення перспективи міжкультурного діалогу ставить перед собою безліч завдань, пропонувати рішення, які сприятимуть його полегшенню необхідно. Таким інструментом деякі дослідник...
