лював думку, що рецензія Тургенєва на «Племінницю» «відрізняється деякою безцеремонністю в тоні, якою можна б було уникнути без шкоди істині». Однак автори більшості журнальних рецензій в чому солідаризувалися з тим, що вже висловив Тургенєв. Таким чином, ця стаття Тургенєва була досить помітним фактом в російській критиці початку 1850-х років.
У вересні 1852 р Тургенєв прочитав у черговому номері «Современника» перший друкований твір Л.Н. Толстого за підписом «Л.М.» і під назвою, даним йому редакцією, - «Історія мого дитинства» (це була повість «Дитинство»). І вже в жовтні 1852 р в листі Некрасову Толстой захоплений: «Ти правий, це талант надійний ... Скажи йому, якщо це може його цікавити - що я його вітаю, вклоняюся і плещемо у долоні йому». Потім Тургенєв стежить за кожним новим твором Толстого, знову захоплюючись ними в листах, в 1855 г знайомиться з ним особисто, однак при всьому величезному повазі, яке обидва відчували один у одного як письменники, вже в перший же час знайомства між ними пролягла «тріщина» розбіжностей. Багато дослідників намагалися розібратися в причинах цього відштовхування їх один від одного, але майже безуспішно. Тургенєв висловлювалася позитивні оцінки многому у творчості Толстого, але не схвалював надмірний його самоаналіз, психологізм, цю «капризно-одноманітну метушню в одних і тих же відчуттях». Особливо всі ці риси впадали в очі у «Війні і світі». Але в 70-80-х роках Тургенєв багато доброго сказав про Толстого у зв'язку з двома французькими перекладами «Війни і миру». Він зазначав у паризькій друку міць психологічного аналізу Толстого і «здатність створювати типи», величезне пізнавальне значення його епопеї.
Відносини Тургенєва з М.Н. Салтикова-Щедріна були нерівними, занадто різні були натури. Салтиков-Щедрін позитивно відгукувався про «Записках мисливця», «Дворянському гнізді», проте відносини прийняли характер відчуженості після взаємних негативних відгуках письменників про «Губернских нарисах» і «Батьків і дітей». Проте на противагу реакційним критикам Тургенєв сказав своє вагоме позитивно слово про «Історії одного міста» М.Є. Салтикова-Щедріна. По суті, він оскаржив причіпки А.С. Суворіна до гротескних прийомам автора знаменитої сатири. Критика 70-80-х років замовчувала твори Салтикова-Щедріна. У 1871 році Тургенєв написав передмову до англійського перекладу «Історії одного міста», в якому назвав манеру Салтикова-Щедріна спорідненої духу сатирі Ювенала, реалізму Свіфта. Він вказав на особливі труднощі перекладу Щедріна, у якого «місцевий колорит дуже яскравий» і заслуговує спеціального вивчення.
Працюючи над оригінальними драмами, Тургенєв заявив про себе як про неабиякий знавця театру і драматичного мистецтва, в різкій рецензії відгукнувшись в 1846 році про історичній драмі С.А. Гедеонова «Смерть Ляпунова», а в 1847 році не менше різко оцінивши трагедію Н. Кукольника «Генерал-поручик Паткуль», брехливу в історичному і психологічному плані.
Принципова відмінність драми від інших родів літератури Тургенєв бачив у тому, що задум художника здійснюється в особливому дії, у плетиві тих ситуацій і сцен, з яких складається сценічний спосіб розкриття характерів. В іншому випадку виходить діалогізірованной проза. У драмі повинні брати участь персонажі з усталеним характерами. Їх психологія повинна бути наперед з'ясована для себе драматургом і поступово розкривається в ході дії. «Художник повинен бути психологом, але таємним», - стверджував Тургенєв. У драмі неприпустимий психологізм того виду, який складався тоді в прозі та поезії: всезнаючий автор ніби знімає покриви з внутрішнього життя героїв і відкриває перед читачем глибини внутрішнього світу. У глядача не повинно залишитися сумнівів щодо складності внутрішнього життя драматичних героїв, але розкриття їх психології має відбуватися без «підказки» драматурга - як би само собою, на основі співпереживань і здогадів глядача.
Реакційно-романтичні драми Кукольника в ідейно-художньому відношенні протистояли прогресивної реалістичній літературі 30-х років. Кукольник з'явився главою цілої школи. За ним слідували такі драматурги, як Н.А. Польовий, П.Г. Ободовский, Р.М. Зотов та ін. У драмі Гедеонова Смерть Ляпунова Тургенєв убачав всі особливості помилково-величавих історичних п'єс, які заповнювали російську сцену в 30-40-х роках і мали успіх в урядових колах, а також у реакційної критики. Повстаючи проти псевдопатріотизму учасника Смерті Ляпунова raquo ;, Тургенєв знаходив, що Гедеонов відрізняється від своїх попередників лише досконалим відсутністю самобутності, а герої його п'єси позбавлені правдоподібності і говорять мовою, притаманним не російською людям, а героям сучасної французької мелодрами. У своїй статті Тургенєв підказував реальний шлях відновлення російського театру. Для того, щоб перестали існувати і ставитися на сцені помилково-величаві історичні...
