алежить від соціальних зв'язків. Мова тут йде про взаємну довіру в процесі трансакцій, основанномна загальної приналежності до групи. У разі неформального обміну довіру виникає не тільки схожістю цілей і установок, а й упевненістю в тому, що у випадку обману порушник буде покараний шляхом виключення його з ключових соціальних мереж. При цьому, чим більш активно економічні ресурси передаються через дані мережі, тим більш небезпечним і серйозним є даний вид санкцій. Таким чином, соціальний механізм, який стоїть за неформальними трансакціями, А. Портес називає «підтримуваним довірою, оскільки взаємна віра в дотримання домовленостей підкріплюється аж ніяк не тільки моральними переконаннями». Так наприклад, в ситуації, коли продавець продає у заборонений для продажу час алкоголь, він проявляє свою довіру до покупця. «Довіра - ключовий елемент у функціонуванні другої економіки ... Слово людини і є його поручительством».
Описуючи держава, Еванс пропонує свою стратегію, яка привела б до скорочення до мінімуму нелегальних і неформальних видів діяльності. Для цього необхідне існування компетентної бюрократії, що не гналася б за власною вигодою і прибутком, а здійснювала реальний контроль над дотриманням певних правил. Дані правила необхідні на ринку, так як це не просто спонтанно виникло господарське явище, а сукупність структуровані і постійно регульованих інститутів, яким необхідні деталізовані установки і рамки, щоб уникнути хаосу неконтрольованості, і триматися на шляху сталого розвитку.
Ринкова торгівля завжди була предметом більш менш жорсткого регулювання, але, за словами Р. Адамса: «чим більше ми організуємо суспільство, тим більше воно пручається нашим спробам його організувати». Таким чином, має місце проблема ступеня регулювання ринку з боку держави. Широке державне регулювання створює умови для опору тих, кого вони регулюють, тим самим відкриваючи шляхи для отримання прибутку саме за рахунок ухилення від виконання запроваджених правил. Так, наприклад, заборона продажу алкоголю в нічний час призвів до того, що з'явилася нелегальний продаж алкоголю в недозволений час, до того ж за вищими цінами. Виходить, що прагнення взяти споживання під контроль, не привело до його зниження, а навпаки, створило нові умови для появи неформального сектора.
У цьому й укладається другий парадокс неформальної економіки - намагання держави позбутися її шляхом насадження правил і контролю створюють ще більш сприятливі умови для виникнення неформальних видів діяльності. Л. Ломніцу формулює проблему ще більш різко: «Порядок породжує безлад. Формальна економіка сама породжує свою неформальну сторону ». Необхідно пояснити, що Л. Ломніцу має на увазі, що створюються не самі неформальні види діяльності, а лише можливості для їх виникнення, тому на відміну від довгострокового планування, яке характеризує формальну економіку, прагнення до її глобальному розширенню якраз призводить до поширення неформального сектора. Також Л. Ломніцу звертає увагу, що якщо держава здатна здійснювати регулювання таким чином, щоб потреби людей були найбільш ефективним чином задоволені, то і неформальний сектор не буде рости і розвиватися. Іншими словами, ефективність задоволення державою потреб позбавляє людей від бажання взяти справу в свої руки.
Безумовно, регулювання необхідний елемент в ринковій економіці, сучасний ринок в будь-якому випадку залежить від держави. Але, як вже було зазначено, нав'язування широкого державного контролю лише провокує опір і відкриває новий шляху вилучення неформальних доходів в обхід формальних правил. Стратегії відходу в підпіллі стають все більш поширеними в розвинених країнах і поглинають все більшу кількість секторів господарства, що дає можливості фірмам уникати державного контролю і підвищувати свої позиції на ринку в умовах досить жорсткої конкуренції.
Говорячи про другий парадоксі, можна підсумувати, що державний контроль сам по собі не веде до автоматичного росту неформального сектора, а створює лише можливості для його виникнення. У той час як для розвитку великомасштабної неформальної економіки необхідні досить сильні структури спільноти, які могли б згладити процес ринкового обміну, захищаючи учасників від шахрайства та від репресій з боку держави. Без таких структур підтримуваного довіри виникаючі можливості так і залишаться непоміченими.
Розглядаючи тіньовий сектор на ринку міцного алкоголю в Росії дуже складно оцінити його реальні масштаби, оскільки точних надійних і перевірених даних просто не існує. Те ж саме відбувається і в інших сферах господарства. Аналізуючи різні джерела, не складно прийти до висновку, що найбільший обсяг інформації надається щодо великих фірм, їхня діяльність легше простежити, отже, вони більш схильні контролю з боку держави і намагаються уникати можливих ризиків і санкцій. Відповідно, великі фірми рідше вт...
