ризначення мистецтва і борг художника перед суспільством. Він твердо впевнений у тому, що «мистецтво, як і наука, кожне своїм шляхом, служать роз'ясненню істини, добра і краси». Служіння цій ідеї він вважає для художника «обов'язковим, і якщо він ухиляється від свого обов'язку за нерозумінню, ми шкодуємо про нього; якщо ж свідомо - відмовляємо у повазі ».
З картиною «Христос у пустелі» пов'язано і найважливіші теоретичні положення Крамського, що склалися в ці роки. Шляхом глибокого самоаналізу він намацує ланка переходу соціальної ідеї в творчий досвід художника. Листи Крамського, особливо те, яке адресоване В.М. Гаршину, розкривають логіку роздумів, що призвели художника до розуміння творчого процесу - від прототипу, що народжується в його свідомості, до моменту завершення твору. Спочатку в листі йде розповідь про соціальну підоснові задуму: «Під впливом ряду вражень у мене осіло дуже важке відчуття від життя. Я бачу ясно, що є один момент у житті кожної людини, хоч трохи створеного за образом і подобою божу, коли на нього знаходить роздуми - піти направо або ліворуч, чи взяти за господа бога рубль або поступатися ані кроку злу. Розширюючи далі думку, охоплюючи людство взагалі, я можу здогадуватися про ту страшну драмі, яка і розігрувалася під час історичних криз ».
У художника в підсумку цих роздумів «є страшна потреба розповісти іншим» те, що він думає - такий основний творчий імпульс. А після цього, як спалах, народжується образ, спочатку смутний, потім асі більш прояснює, що набирає глибину, обретающий конкретну пластичну форму: «І ось я, одного разу, коли особливо був цим зайнятий, гуляючи, працюючи, лежачи і тощо. Тощо. , раптом побачив фігуру, яка сидить у глибокій задумі ».
Далі Крамськой описує побачену ним фігуру, кожна риса якої є прояв внутрішнього стану героя: нерухомість, яка свідчить про те, що «його дума була так серйозна і глибока»; він «під впливом настав внутрішнього холоду інстинктивно притиснув лікті ближче до тіла». Пластика обличчя розкриває характер людини: «Губи його як би засохли, злиплися від довгого мовчання, і тільки очі видавали внутрішню роботу, хоча нічого не бачили, та брови зрідка ходили - то підніметься одна, то інша. Він точно постарів на 10 років, але я все ж здогадувався, що це - такого роду характер, який, маючи силу все розтрощити, обдарований талантами підкорити собі весь світ, вирішується не зробити того, куди тягнуть його тварини нахили. І я був впевнений, тому що я його бачив (підкреслено мною), що б він не вирішив, він не може впасти ». Закінчуючи лист, Крамськой задає собі знаменний і несподіване запитання: «Хто це був? Я не знаю". Чи не роздуми про християнському міфі породили образ. Навпаки, образ, народжений у творчій уяві художника, викликає асоціації з давно існуючим в мистецтві міфологічним чином, які уособлюють загальне поняття моральності: «По всій імовірності, це була галюцинація; Тут мені навіть нічого не потрібно було вигадувати, я тільки намагався скопіювати. І коли скінчив, то дав йому зухвале назву. Отже, це не Христос. Тобто я не знаю, хто це. Це є вираз моїх особистих думок ».
Визначаючи художній образ як «уособлення» поняття, «вираження думки» автора, Крамськой ще розриває думка і її втілення, недостатньо усвідомлює значимість практичної роботи художника. У листі Гаршину він стверджує, що «тільки намагався скопіювати» те, що з ясністю галюцинації з'явилося йому як підсумок глибоких роздумів про долі людини і людства. Рух образу в творчому процесі 0н ще розглядає як «метушню» з ескізами, стверджуючи своє право писати картину як портрет, моделлю для якого служить образ, дозрілий в уяві художника. І справді, підготовчі матеріали і до цієї картини, і навіть до задуманого Крамским наступного грандіозного полотну «Регіт» («Радуйся, царю юдейський!») Дуже мізерні в порівнянні з аналогічними матеріалами в спадщині А.А. Іванова, І.Є. Рєпіна чи В.І. Сурікова. Це полотно займає особливе місці у творчій біографії художника. Показавши у творі «Христос у пустелі» «перехідний» момент у долі героя - внутрішню готовність до подвигу самопожертви, - Крамськой мав намір дати «продовження в наступній книзі» (лист Гаршину). Загибель героя здається Крамскому актом «природним, фатальним навіть», що відкриває для людства «ті перспективи, якими ми сповнені, які дають колосальну силу людям прагнути вперед».
Задумавши новий трагічний полотно з життя Христа - наругу його черню, - Крамськой був аж ніяк не самотній у своєму виборі. Євангеліє прочитувалося за часів Крамського як міфологізована розповідь про життя реальної особистості початку нової ери, як історія людини, який приніс себе в жертву в ім'я утвердження ідеалу людяності і милосердя, як приклад самовідданого служіння приниженим і пригнобленим. Для А.А. Іванова Бог - слово у впливі, перетворює людину («Явлення Христа народу», 1837-1857), для Н.Н. ...
