назвали 37% опитаних. На другому місці - «не вірю ніяким партіям, кандидатам» (32%) і «мій голос не вплине на підсумки виборів» (30%). Приблизно рівні частки респондентів назвали серйозними такі причини, як «побоювання з приводу фальсифікації результатів голосування» (17%) і неучасть з «об'єктивних» причин - через погане самопочуття (16%) або роботи в день виборів (15%), і ще 11% - у разі перебування у від'їзді. Ще 12% поважних мотивом відмови від голосування називають думку, що вибори не приносять користі і не потрібні, а 11% - відсутність інтересу до політики. Решта причин згадували по 5% респондентів і менше.
Фактори електоральної поведінки, традиційно прийнято розглядати в рамках трьох підходів: соціологічного (теорії соціально - економічного участі), соціально-психологічного і раціонально-інструментального.
Класичний варіант першого підходу запропоновано П. Лазарсфельдом, С. Ліпсет і С. Роканом. Електоральна поведінка людей визначається їх належністю до великим соціальним групам, а також їх становищем у системі соціальних розколів (cleavages): між центром і периферією, містом і селом, державою і церквою, власниками і робітниками.
Головним чинником вважається солідарність індивіда зі своєю соціальною групою: виборець підтримує ту партію чи кандидата, які, на його думку, виражають інтереси його групи. Тому дослідники звертають увагу на освіту, рівень доходів, професію, службове становище, місце проживання, статево та інші соціальні характірістіки виборців.
Основи другого підходу виклали Е. Кемпбелл, П. Конверс, У. Міллер і Д. Стоукс у своїй роботі «Американський виборець» (1960). Вони розглядали в якості основи електоральної поведінки прихильність партії (партійну ідентифікацію), яка формується у людей в процесі їх первинної соціалізації. Тут істотний вплив робить референтна група, а також складається традиція голосування за представників певної партії. При цьому аналіз програм, позицій кандидатів з конкретних питань відіграє значно меншу роль, а власне процедура вибору не сприймається строго раціонально. Політичні уявлення і досвід «залежного» виборця часто обмежені і уривчасті.
Провідними у даному підході є теорія партійної прихильності і напрямок іміджевих виборів, коли виборець голосує на підставі емоційної підтримки особистості кандидата. До емоційних відносяться ті елементи мотивації, які засновані на відчуттях (переживанні симпатії/антипатії, надії/сумніву, захоплення/розчарування і ін.), Що виникають у виборців в результаті спостереження за поведінкою кандидатів і спілкування з ними.
Автори третього підходу, Е. Дауне і М. Фіоріна, вважають, що в процесі голосування люди вибирають ту партію, позицію (ідеологію і політику), якій вони оцінюють (на основі програми партії або результатів перебування партії при владі) як більш вигідну особисто для себе. Звідси випливають два види голосування: перспективне і ретроспективне.
Згідно даної моделі підхід до розробки стратегії полягає в тому, щоб точно виявити і врахувати інтереси виборців (насамперед економічні та ті, які піддаються формалізації), відобразити їх у програмах, темах виступи, гаслах. Передбачається, що в цьому випадку виборці проголосують за даного кандидата. В якості основного чинника впливає на вибір, розглядається свідоме осмислення виборцем інформації про кандидатів.
Крім того, існує напрямок в дослідженнях електоральної поведінки, пов'язане з теоріями комунікації та інформації. Суть мотиваційної схеми даного підходу спрощено можна виразити таким тезою: «чим більше позитивної інформації від авторитетних джерел чує виборець про кандидата, тим вище ймовірність, що він проголосує за нього», тобто вирішальними тут вважається частота, характер і канали передачі політичної інформації виборцям.
Для визначення системи детермінант електоральної поведінки використовуються різні теорії, які Зубков В.І. і Федякин А.В. умовно розділили на чотири групи, взявши за основу такого розподілу ідеальні типи соціальної дії М. Вебера: целерациональное, ценностнорациональное, традиційне і афективний, які так чи інакше виділяють певні риси свідомості і поведінки виборців.
Однак перераховані методики лише позначають магістральні напрямки у вивченні електоральної поведінки і не вичерпують усього різноманіття дослідницьких інтерпретації. Важливо знайти загальні підстави для аналізу електоральної активності та прогнозування політичного вибору громадян, адже це продиктовано як практичними, так і теоретичними завданнями електоральних досліджень.
Соціологічними центрами Росії та електоральної статистикою зафіксований зв'язок поведінки виборців з їх належністю до основних соціально-професійними групами і з місцем проживання виборців: місто чи село центр або периферія (д...
