м вони володіли на праві власності, визнається їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено законодавством, договором або не випливає із суті зобов'язання. Розпорядження даними спільним майном учасників договору згідно зі статтею 914 ГК здійснюється за їх спільною згодою.
Оскільки продане майно було загальною власністю учасників договору, а договір купівлі-продажу був укладений без згоди підприємства «А» (учасника договору про спільну діяльність), відповідно, ЗАТ «Т» при укладанні договору вийшло за межі обмежень, передбачених нормами статті 914 ЦК.
Суд визнав договір купівлі-продажу недійсним на підставі статті 175 ЦК та застосував наслідки недійсності угод згідно зі статтею 168 ЦК. Проте в даному випадку слід було керуватися положеннями статті 169 ЦК.
Якщо здійснення угоди відбулося з порушенням вимоги про надання їй простої письмової форми, а сама угода виявилася пов'язаною з яким-небудь кримінально караним діянням, угода може бути підтверджена будь-якими доказами, у тому числі показаннями свідків.
Законом, іншими правовими актами, угодою сторін можуть бути передбачені особливі наслідки порушень додаткових вимог до письмової форми угод. Якщо такі не передбачені, застосовуються наслідки недотримання простої письмової форми угод.
2.2 Наслідки недотримання нотаріальної форми угод і вимоги про державну реєстрацію
Наслідки недотримання нотаріальної форми угоди або вимоги про її реєстрацію в ГК встановлені суперечливо. Згідно з п. 1 ст. 166 ЦК така угода незначна. Стосовно до порушення вимоги про форму мається на увазі ситуація, коли угода до моменту виникнення питання про її недійсності виконана (товар поставлений або гроші отримані, робота виконана або оплачена та ін.), Але сторона, яка виконала угоду, звертається за захистом своїх інтересів до суд. Але якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від такого посвідчення, суд вправі на вимогу виконала угоду сторони визнати угоду дійсною. Якщо суд задовольнить цю вимогу, наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно (п. 2 ст. 166 ЦК), а права та обов'язки сторін виникають з моменту реєстрації угоди. У випадку, коли угода, що вимагає державної реєстрації, здійснена в належній формі, але одна із сторін ухиляється від її реєстрації, суд вправі за вимогою іншої сторони винести рішення про реєстрацію угоди. У цьому випадку угода реєструється відповідно до рішення суду (п. 3 ст. 166 ЦК). В обох випадках сторона, необгрунтовано ухиляється від нотаріального посвідчення або державної реєстрації угоди, повинна відшкодувати іншій стороні збитки, викликані затримкою у вчиненні або реєстрації угоди (п. 4 ст. 166 ЦК).
Ці правила незастосовні, якщо є передбачене законодавчими актами обмеження (заборона) на здійснення такої угоди або сторони не дійшли згоди з усіх істотних умов угоди (ч. 2 п. 29 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 28 жовтня 2005 №26 «Про деякі питання застосування господарськими судами законодавства недійсності угод»). (№3 стор. 36).
Та обставина, що договір виконаний, відіграє вирішальну роль при ухиленні від нотаріального посвідчення, але стосовно реєстрації угод значення не має. Зате з'являється інше обов'язкова умова для вирішення питання про державну реєстрацію: необхідність дотримання вимог до форми угоди. У цьому зв'язку арбітражний суд відмовився визнати дійсним незареєстрований договір про заставу майстерні і зобов'язати відповідний орган здійснити реєстрацію угоди, пославшись на те, що вона не була не тільки зареєстрована, але й оформлена у нотаріуса. Таким чином, «подвійне зцілення», тобто усунення за допомогою суду вад, пов'язаних одночасно як з формою, так і з реєстрацією, неприпустимо.
Зрозуміло, мається на увазі, що у всіх таких випадках зміст правочину не суперечить закону, бо інакше в позові про визнання угоди дійсною повинно бути відмовлено. (№2 стор. 72).
При вирішенні спору про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, недійсним (встановлення факту нікчемності) факт її ув'язнення, повного або часткового виконання однією із сторін може підтверджуватися тільки письмовими доказами, якщо інше не передбачено законодавством.
У ряді статей, що вимагають обов'язкового нотаріального посвідчення, немає вказівок на недійсність угоди у разі недотримання нотаріальної форми. Проте недотримання продиктованої законом нотаріальної форми повинно завжди тягти за собою недійсність угоди. Це не тільки випливає з самого сенсу вимог про нотаріальне посвідчення найбільш істотних і важливих угод, але і відповідає прямими вказівками закону: примітка 1 до ст. 130 ГК визнає договір, для якого за...
